隻能補打基於變異株的疫苗，或是基於一些特異性抗原的疫苗，

所有跟帖： 

• 據說針對delta變種有新開發的疫苗，但由於抗原原罪，實驗中發現誘導出的抗體，和頭兩針產生的抗體是一樣的。 -古來聖賢皆寂寞- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:44:34

• 並沒有產生針對delta的抗體，所以這是為什麽booster和頭兩針是一樣的內容。 -古來聖賢皆寂寞- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:45:55

• 現在看來對delta 變異株，不需要基於delta的疫苗。當然也沒做基於delta的疫苗的臨床實驗 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 19:04:12

• 是的，因為delta並不是完全逃逸當前疫苗的。 -古來聖賢皆寂寞- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 19:08:32

• 我在幾處看到這個說法，但找不到出處。所以從免疫學角度來說，這個說法有道理嗎？ -古來聖賢皆寂寞- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:47:11

• 有這個potential，是根據流感疫苗在老年組，成年組，以及少年組的有效例以及毒株變異流行提出了的。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:54:37

• 大致是流感疫苗在老年組的有效性差，是由於早年的對疫苗的免疫反應immune imprinting,而不能如同年輕人產生 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:58:47

• 針對當前流行株的抗體反應 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 18:59:55

• 謝謝。我也是最近才知道了抗原原罪之說，深感人體自身的奧妙，並不是完全能被當前科技所能掌控的。 -古來聖賢皆寂寞- ♀ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 19:06:49

• 真正的科學是在不斷的發現問題，和產品開發是有些相矛盾的。 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 19:10:08

• 這一說法有一定道理 -三絲- ♂ (0 bytes) () 09/19/2021 postreply 19:06:52