對減少病例和重症有效,與對防死亡效果甚微沒有矛盾。

一般人下意識地認為,防病率95%,防死亡率也很高甚至更高,很多其他疾病的疫苗確實是這樣子的,但這種經驗並不是邏輯上一定如此。因為新冠的死亡率很低,人口死亡率低於2%,所以並不一定矛盾。

我在四月份對美國和以色列新冠死亡曲線的分析得出輝瑞和莫德納疫苗對防死亡效果甚微。當然,我的方法是旁門左道。就像距離可以直接用尺子去量,也可以用三角函數間接去算,結果是一樣的。

標準的雙盲實驗很難。如果真的疫苗像有人宣稱的100%有效,那可以拿幾百個高危人群做暴露實驗,沒有人敢這樣做。

媒體拿CDC突破性病例和死亡的數據來說明疫苗防死亡的效果多麽的好,其實那個數據恰恰說明防死亡沒有效果。你看那個死亡/病例比值,約20%,比正常值高出一個數量級。病例減少一個數量級(防病有效),死亡數不變,才會有這樣的結果。

所有跟帖: 

如果對感染和重症有明顯的保護作用,死亡從何而來? -greennew- 給 greennew 發送悄悄話 (119 bytes) () 09/06/2021 postreply 14:22:54

顯然沒有看我那個關於病死率的貼。 -阿明.- 給 阿明. 發送悄悄話 (0 bytes) () 09/06/2021 postreply 23:54:03

請您先登陸,再發跟帖!