如何解讀CDC剛發表的一組區域性新冠疫情數據

有人提到並引用了CDC周報發表的一篇回朔性文章

https://bbs.wenxuecity.com/health/988278.html

 

原文在此，重點在於對第三頁數據列表的解讀。

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7034e5-H.pdf

為了方便，將該表以圖片形式附上

理解這表格的關鍵在頁3表中第一行數據。以下括號裏所有的數據，均以此為基數（分母）算出的百分比。如，無免病死：176/30801=0.57%（表中四舍五入進位，算做0.6%）。

 

解讀

可以直接引用表中的數字，來橫向比較組間數據。

比如

住院數：2794，其中，全免350，半免89，無免2355。

百分比：100%； 350/2794=12.5%； 89/2794=3.2%； 2355/2794=84.3%

核對：12.5 + 3.2 + 84.3 = 100.0

 

就是說，在住院患者中，84.3%沒打疫苗。

 

同樣，

總病死數： 207； 其中全免24； 半免7；未免176

那麽，未免病死占總數的：176/207= 84.5%

這跟住院的比例數相當接近。

 

拋開人口中打了疫苗的比例，可以粗略的地說：在住院、及病死人群中，沒打疫苗的，占了絕大多數。

推論1：疫苗，還是有保護效果的

 

也可以直接引用括號數字，來縱向比較組內數據，然後再做橫向比較。

如進ICU,

在全免組10985陽性者中，最後有55人進了，占總感染人群的0.5%；

半免的1431例中，進了15位，占1.0%；

無免的30801，進去466，占1.5%

橫向再比，無免的，是全免的三倍

推論2. 疫苗可以有效防危重症

 

如病死率，

在全免組10985陽性者中，最後有24人病死，占總感染人群的0.2%；

半免的1431例中，死了7位，占0.5%；

無免的30801，病死176，占0.6%

如果看最後的一組病死率數據。

全免組僅為0.2%，已經很接近往年流感的病死率。

而半免和無免的病死率則高了近二倍，（注意，從2到6，是高了二倍）

這再次證實了疫苗的保護性作用

推論3. 打疫苗，可以降低2/3的病死可能性。

 

還可以有許多其它算法，不管怎樣算，疫苗的有效性是肯定的。

值得一提的是，疫苗的保護性主要體現在感染（發病）率低，轉重住院的少。一旦住了院，就看不到啥優勢了。

證明：全免組，住院350，其中55進了ICU，重轉危比例為 55/350=15.5%

而無免組，住2355，進466，比例為466/2355=19.8%

兩者差距不大。

推論4. 一旦住了院，打沒打過疫苗的轉危、及病死的機率差不多了。

 

 

所有跟帖： 

• 俺一向認為世界應該是個多元化開放體係，尊重每個人選擇，但要自負其果。沒必要鼓吹或反對什麽，但堅決抵製屁股做撅腚 -fuz- ♂ (0 bytes) () 08/25/2021 postreply 15:56:01

• 是啊 -SAR- ♂ (0 bytes) () 08/26/2021 postreply 04:13:00

• 提綱挈領，簡明扼要。解讀的好。轉重患者，免與不免，在年齡、基礎病、身體狀況方麵是否有明顯差別？(“估計沒有) -白鏡天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2021 postreply 16:32:19

• 解讀的真好！推論4還沒有引起大家關注， 但確實是一旦住院，打不打對預後沒啥差。這應該引起重視，如何在疫苗的基礎上， 加強其他措施 -林花- ♀ (0 bytes) () 08/25/2021 postreply 19:09:47

• 謝謝分享解讀 -SAR- ♂ (0 bytes) () 08/26/2021 postreply 04:16:32