清零還是與新冠病毒共存

人作為個體一般不能與新冠病毒長期共存，要麽免疫係統殺死新冠病毒，要麽同歸於盡。

人作為一個群體，新冠病毒可以在人群中持續傳播，壓平曲線就是這樣一種戰略，也是最差的戰略。所謂與新冠病毒共存，與壓平曲線隻是說法不同，實際上是同一個東西。

我以前指出美國的防疫戰略中，嚴格隔離、反向隔離、放任自流，這三種都是清零的策略。

【上策一，嚴格隔離，人口死亡率百萬分之一到十萬分之一，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。對執行力要求甚高，時刻擔心野火複燃。

 

上策二，反向隔離，人口死亡率十萬分之二到萬分之二，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。基本上是無為而治。

 

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。反向隔離等於是改良版的放任自流。

 

下策，壓平曲線，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。】

所有跟帖： 

• 在三種清零策略中，反向隔離和放任自流都不可能實現清零 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 13:43:11

• 有幾十個國家放任自流清零。放任自流是自發的反向隔離，反向隔離效果會更好。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 17:32:54

• 如把感染過及打疫苗後還會再感染的變量考慮進去.得出啥結論？ -5181- ♂ (45 bytes) () 08/19/2021 postreply 14:38:31

• 疫苗對死亡率的正麵影響有限，但也沒有什麽壞影響，不影響結論。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 17:35:16

• 你的模型隻適合不變異的病毒. -5181- ♂ (38 bytes) () 08/19/2021 postreply 18:23:24

• 你說得對。我假設自然免疫至少要有兩個月有效，病毒變異不能太快。這個假設目前是成立的。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 19:05:49

• 采用壓平曲線的國家不僅自己死亡率高，而且還危及其他清零的國家。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 17:49:21

• 對！更嚴重的是給病毒惡性變異提供了溫床和機會，殃及全球。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 18:01:54

• solo1沒去做美國新冠抗疫總指揮真是屈才了，為了幾十萬無辜的生命，你至少也應該向美國政府拚死毛遂自薦去力挽狂瀾。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 08/19/2021 postreply 19:15:23

• 問得好。我確實曾經自薦做抗疫戰略參謀，問題是總統憑什麽相信我而不信專家？ -solo1- ♂ (450 bytes) () 08/20/2021 postreply 07:51:41

• 請問一下， -zaocha2002- ♀ (338 bytes) () 08/20/2021 postreply 13:37:27

• 做預測很費精力的，要做很多調查才能預測。一般來說，現在像英國那樣開放一下，冬天的疫情就輕得多，不算預測。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/20/2021 postreply 14:48:18