很想知道是因為什麽原因（數據）而改變了立場

來源: 三絲 於 2021-08-17 13:38:59 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (0 bytes)
回答: 那時候還不需要 由 TBz 於 2021-08-17 13:17:58

所有跟帖： 

• Delta是外因，內因是，，， -TBz- ♂ 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (238 bytes) () 08/17/2021 postreply 14:38:37

• booster shot meaning fully vaccinated people are at risk -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 14:45:05

• 概率，概率，概率。 -TBz- ♂ 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:03:33

• 有現在7-8月份的數據支持嗎？ -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 17:05:59

• 應該有，你需要自己查找。 -TBz- ♂ 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 17:30:15

• 風險和危害程度不同啊，同樣麵對 “射箭”（病毒），裸體與身著防禦盔甲的，2者能一樣嗎。 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:14:48

• 披了一身盔甲，突然發現，得再加一層，且不清楚明年是不是再加一層， -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:35:07

• 為什麽不能承認疫苗有效，但有限， -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:37:12

• 有誰不承認這點嗎？沒聽說過。世上本就不存在100%有效的東西 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:45:31

• 疫苗從一開始開發和試驗設計，就沒有把防止感染作為目的。 -TBz- ♂ 給 TBz 發送悄悄話 TBz 的博客首頁 (191 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:47:58

• 關注的應該是發病，住院，死亡。 -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 17:20:02

• 應該強調口罩 -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 17:21:27

• 目前第3劑也僅是針對免疫抗體低下的人。總比裸奔死殘的強，死翹翹不存在以後。 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:43:54

• 現在說的是加強劑 booster，非第3劑 -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:46:29

• fully vaccinated可視為2劑，當然這也可稱加強劑booste，你無理可說就開始摳字眼：） -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 15:55:37

• 我在討論嚴肅的話題，we are not on the same page. -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (192554 bytes) () 08/17/2021 postreply 16:58:05

• booster的定義是來自於CDC， FDA， -三絲- ♂ 給 三絲 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 17:07:31

• 還得靠口罩,距離,藥還有病毒放過大家,毒性減弱. -5181- ♂ 給 5181 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 18:23:50

• 當然，疫苗+口罩和社交距離 防護效果會更好。 -pickshell- ♀ 給 pickshell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/17/2021 postreply 18:50:56

請您先登陸，再發跟帖！