我覺得，拒絕打疫苗的人主要還是可能造成醫療資源被占的問題

這與沒有疫苗時，拒絕隔離的人帶來的是同樣的問題，而當時的確是醫療資源緊張，造成了其他重病人都有被耽擱無法獲得救治。

假如拒絕打疫苗的人非常少，即使這些人中很多都感染了並需要住院治療，也不至於影響醫院救治其他病人，也就問題不大了。

所有跟帖： 

• 你的假設是是拒絕打疫苗的人都感染了，這個假設就是錯的。不打疫苗不等於被感染。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 07/20/2021 postreply 16:07:04

• 我是說的可能發生的事，針對樓下討論說不打疫苗的人又不會害別人，為什麽被批評自私的問題 -詠月- ♀ (0 bytes) () 07/20/2021 postreply 19:06:06

• 打了兩針疫苗就很高尚了？ -''''''- ♀ (755 bytes) () 07/21/2021 postreply 04:10:46

• 問題是隔離不是長久之計，就像你說的打了疫苗的人自己沒症狀也可能傳染給別人，你能永遠不接觸任何人嗎 -詠月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 10:16:51

• 也就是說一旦解除隔離令，上班上學恢複正常，沒打疫苗的人太多的話，就有可能又要擠爆醫院 -詠月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 10:20:03

• 疫情永遠不會結束了嗎？疫情期間做好個人防護就可以了。 -''''''- ♀ (434 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:42:23

• 以前疫情結束就是死了足夠多的人，現在就靠有足夠多的人打了疫苗啊。 -詠月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:53:51

• 打了疫苗的人隻是過正常生活，沒有害人害己; 害怕疫苗的人多就拖長疫情，人人都得過整天戴口罩不出門的生活 -詠月- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:55:50

• 滿足兩點就可以不打疫苗：1）不與家人以外任何人接觸; 2) 如果感染新冠後不占醫療資源。 -ID的D主- ♂ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:44:14

• 等你當了總統，就聽你的。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 07/21/2021 postreply 11:50:44