ZT：北京大數據研究院中醫大數據中心

來源: fuz 於 2021-07-20 08:49:52 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (13934 bytes)

本文內容已被 [ fuz ] 在 2021-07-20 09:07:55 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

http://www.tcmbigdata.cn/

簡介

北京大數據研究院中醫大數據中心，是國內首個整合了政府、大學和市場三方麵資源的中醫大數據中心。中心集合北京大學、政府、各中醫藥大學、各大型中醫院、行業企業等的優質資源，借助北京大學在人才、技術、教學等上的優勢地位，聚集國際一流的專家顧問團隊，將與國內外同行一道，開展中醫大數據人才教學與培訓，培養中醫大數據行業領軍人才，打造國際一流的中醫大數據平台，並與企業共同開展中醫大數據分析和成果轉化，引領中醫大數據產業發展，並通過大數據促進中醫行業發展。

中心著力研發大數據采集與處理、數據挖掘分析、人工智能等中醫大數據關鍵核心技術，建立國內領先的第三方中醫大數據庫和應用平台，基於大數據麵向全社會提供中醫智能引擎，中西藥的臨床全流程數據服務，以及為中西藥研究者提供一站式研究型服務工作。中心下設中醫人工智能平台、中西藥臨床服務平台、中西藥臨床科研一體化大數據庫及分析平台。

中醫人工智能平台將基於中醫大數據聚焦中醫病曆的自然語義處理、中醫智能辨證論治、中醫四診智能診斷、中醫名家經驗挖掘等方麵，搭建核心人才隊伍，研發核心引擎，並與行業企業一道實現成果產業化；中西藥臨床服務平台提供醫藥產品各期臨床試驗技術外包服務，包括中藥、化藥、生物製品、保健食品、醫療器械、診斷試劑的新產品臨床試驗及上市後再評價臨床研究、人體藥代動力學及生物等效（仿製藥一致性評價）等相關的技術外包服務。中西藥臨床科研一體化大數據庫及分析平台主要負責中西藥數據庫的建立和維護，提供臨床科研一體化服務，同時負責係統性收集、整理、質控、構建和整合中藥RCT、上市後再評價、安全性數據庫、科研項目的各來源數據及分析工作。

附

中醫學是大數據醫學

http://www.cntcm.com.cn/xueshu/2018-09/07/content_49685.htm

演繹法高於歸納法

　　長久以來，科學界使用“歸納法”來推理世界的本質，既先證據、後理論的模式。現有科學體係就是建立在“歸納法”基礎之上的。然而，證據是有限的，有限的證據隻能支撐一個理論在有限的範圍內的正確性，一旦超出這個範圍，就無法判斷這個理論還是否正確。也就是說，從整個領域來看，科學家就無法證明一個理論始終在任何領域都正確。為此，科學界又提出了使用“演繹法”來代替“歸納法”，也就是“先理論、後證據”的模式。科學家根據現有的理論演繹推理出一個假說，這個假說必須是可以證偽的，然後對這個假說進行檢驗，如果當前的證據無法否定這個假說，那麽就先采信這個假說，認為這個理論在其宣稱的領域中都是可信的，直到找到證據來否定它。

　　經典中醫采用的就是演繹法模式，先有理論，後又實踐，而且至今尚未找到否定這個理論的證據。這可以說明“演繹法”是高於“歸納法”的認識方法。

　　反對中醫的人喜歡拿“證偽”說事，卻忽略了以下三個問題：

　　1. 證偽理論的提出者波普爾從來沒說過“可證偽性”能被單獨地用作劃界，而隻是一種建議；

　　2. 事實上任何的理論總是能構想出證偽的方法，隻要它的對象是經驗的。如陰陽、五行等不可觀測實體的存在不可證偽，然而它導出的經驗事實，卻是可被證偽的。

　　3. 後來的迪昂-蒯因命題，說明理論總可能事實上逃避證偽。而拉卡托斯也詳細論述了“單個理論”如何無法被證偽的事實。

　　上麵提到的迪昂-蒯因命題(Duhem-Quine Problem)是這樣的：一個科學假設的“確證”和“否證”並非單獨由觀察實驗結果來決定，而是依賴於觀察結果與相關理論的整體關係。因此，當一個科學假設麵臨一個負麵的觀察結果的時候，並不一定被否證，而是可以通過摒棄或修正相關理論的其他部分而得到保留。迪昂－蒯因問題涉及科學哲學的基本問題，故而使得科學哲學的各大理論派別卷入爭論。對迪昂－蒯因論點反應最強烈的是證偽主義，證偽主義的旗手波普爾一方麵從邏輯上讚成迪昂－蒯因論點，另一方麵他從實用性上反對迪昂－蒯因論點。因為如果通過調整理論整體而使任何命題免於被反駁，那麽任何理論在任何時候都不能被證偽。因此，證偽主義的研究綱領注定失敗。

………………

雙盲實驗不能證明中醫

……………………

雙盲實驗的哲學基礎源於休謨的哲學思想。18世紀英國哲學家大衛·休謨認為，我們從來沒有親身體驗或者親眼證實過因果連接關係本身，我們看到的永遠是兩個相繼發生的現象，所以一切因果關係都是值得懷疑的，一切因果關係都應該重新審視。由於休謨強調實驗與觀察是科學的唯一途徑，所以這奠定了近現代西方科學家的科學方法論。同時，源於“因果關係在於心”的認識論，以及他對“人性”的不信任，提出一次經驗不夠，要多次，所以就產生了統計學對科學實驗的唯一驗證作用的地位。正是在這樣的哲學基礎上，設計出了雙盲實驗。

………………

中醫如何建立大數據體係

　　如果說中醫的療效必須要由科學論證，那麽大數據時代的到來，為中醫建立自己的療效評價體係提供了可能性。大數據定義為“大小超出常規的數據庫工具獲取、存儲、管理和分析能力的數據集。”大數據分析的特點與中醫的整體觀念相吻合，可以避免隨機樣本分析方法的片麵性、不可重複性，以及因為實驗設計和實施中的偏差或不足而得出錯誤的結論。

　　話語權亟待回歸

　　中醫需要建立大數據體係，首先要確立話語權。回顧曆史，二戰前，科學也分為不同體係：德國體係和英美體係。那時候，德國體係更有優勢，但是德國戰敗，話語權就讓給了英美體係。中醫的現狀，就是丟失了話語權的結果。為什麽用西方的標準來評判中醫療效？因為他有話語權，你不按他的做，就進不了他的市場，他就可以壟斷。如果按他的做，就要遵守他的規則。

　　中醫就是中醫本身，不是什麽其他，要遵循中醫自身的規律來做臨床和教學，走自己的路，要走出一條其他學科以中醫為評判標準的路，那才真正拿到了話語權。筆者認為中醫拿回話語權的條件已經趨於成熟。中國世界人口第一，經濟體很快為最大，體製效率最高，應當盡快建立起符合中醫特點的大數據評價體係，建立符合中國的醫療市場機製。市場對外開放可以，規矩一定要由中國來定。

　　按照科學的定義，即使中醫把全世界的病都看好，也不科學，因為沒走科學的程序，驗案都被認為是個例。即使真理也不例外，真理不走科學的程序，那叫假說。所以科學不過是一個民主製度，大家理解了，同意了，就叫科學，與真理無關。哲學，宗教，可能更接近真理，但不是科學，也是因為沒走程序。走程序，就可以進入大醫療市場，不走程序，中藥連“藥”都算不上。所以說，“中醫科學不科學”這個問題是偽命題，其實質是市場利益之爭，與療效無關。原來，中醫輸掉的不是療效，不是理論，而是商業模式，是話語權。

　　中醫立法就是拿回話語權的保障。一句話，中醫要保持其獨立地位。一個學科的正確與否，要由另外一個學科決定，這種局麵必須終止。隨西方話語權指揮棒而動的中醫，發展成了現代中醫，失去了經典中醫的優勢，中醫失去了自我，失去了療效，失去了尊嚴，失去了存在的理由，失去了民族自信心。經典中醫的回歸，我們要拿回本來屬於中醫的這一切。

……………

源遠流長的中醫實踐史是由許多個案組成的，而大數據正好可以反映中醫治療個案有效的特點，用來總結中醫千年的臨床實踐一定會得到令人信服的結果。