我知道你post了疫苗有效的記者文章，哪個經不起推敲。

為什麽CDC不做這種計算？人家知道這個數據的局限性。

你要比較疫苗的效果，標準的做法是要有對照組，雙盲。

你不能簡單得比較打疫苗與不打疫苗的死亡情況，因為不知道兩組的人員構成是不是一樣。這個對新冠疫情尤其重要，因為不同的人的死亡概率差別一萬倍以上。健康人群的新冠死亡概率本來就很低，每年低於10萬分之2，每月低於100萬分之2。還有暴露程度的差異。

我看了一下Walgreen的打疫苗篩選，糖尿病心髒病高血壓免疫疾病等都不能打，等於把高危人群排除在外。是不是所有打疫苗的地方都是這樣，我沒有調查。

比較不同戰略的整體效果就比較簡單，就是看總帳。

所有跟帖： 

• 疫苗有效，是經過嚴格的雙盲試驗得來的結論。現在的統計，隻是佐證。 -TBz- ♂ (262 bytes) () 06/26/2021 postreply 10:06:27

• 我指的是整體防死亡的有效率，這個沒有任何官方數據。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:27:49

• 原因 -TBz- ♂ (215 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:34:35

• 你說的Walgreens的情況，可能還有這個因素 -TBz- ♂ (377 bytes) () 06/26/2021 postreply 10:24:48

• 同意你的分析。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 06/26/2021 postreply 11:33:00

• 87.5%的65歲以上老人已經接種至少一劑疫苗，77.5%完成接種。樓主查查65歲以上有各種疾病的比例有多少。 -業餘城管- ♂ (88 bytes) () 06/26/2021 postreply 14:44:25