這是一個簡單的因果關係的邏輯推理

首先聲明，我沒有仔細度Solo1網友的文章，我在這裏隻是說一下這個推斷的邏輯關係，僅此而已。

這是一個簡單的因果關係：

因為A，所以B  （A=打疫苗，B=疫情得到控製）
也就是說，因為打了疫苗，所以疫情得到控製。

 

你不能靠著另一個因果關係：

因為C，所以B  （C=南非的某種因素，B=疫情得到控製）

來否定前一個因果關係。

 

 

所有跟帖： 

• 唉，關鍵在於：你不能用普世的邏輯思維，來否定他的邏輯推理 -fuz- ♂ (0 bytes) () 05/05/2021 postreply 08:51:32

• 南非的例子是自然原因的作用。這個作用一直存在，現在你加了一個疫苗原因，怎麽區分開來？ -solo1- ♂ (170 bytes) () 05/05/2021 postreply 09:31:33

• 從數據分析角度同意你的觀點 -julie116- ♀ (0 bytes) () 05/05/2021 postreply 09:40:30

• 計算機模擬應該可以區分 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 05/05/2021 postreply 12:59:58

• 還是救火隊防火服的例子好用，院子裏擺個常年存水的大水缸也能防火，但不能說防火服沒用 -西木人- ♂ (0 bytes) () 05/05/2021 postreply 09:52:16

• 同意應該分開看。 -香草仙子- ♀ (0 bytes) () 05/05/2021 postreply 10:25:22