關鍵的問題是這兩個病例應該算作無效還是有效

我前天是把Lynch的病例算作無效的5%那一類，根據這裏網友提供的信息，疫苗隻是提供“症狀保護”，所以，由此推論，如果再過十多天，他一直是沒有症狀，應該算作有效。

第一位沒有聽到病情加重的報道，從14日到現在已經過了半個多月，大概已經可以算作有效了。

所有跟帖： 

• 嘿嘿，這算無效/有效，估計隻能等段時間，大規模整體數據出來評估。 -pickshell- ♀ (414 bytes) () 02/01/2021 postreply 05:39:32

• 原話見內 -dudaan- ♂ (727 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:03:53

• 這個不算失敗。算有效。 -虎嗅薔薇- ♀ (520 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:15:21

• 這個道理需要跟所有人說清楚，Lynch 尚需觀察10+天才能說有效 -dudaan- ♂ (41 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:21:58

• 是的。你說的對。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:23:43

• 接種第一劑後無症狀測出新冠陽性，何時再接種第二劑也需要研究 -dudaan- ♂ (221 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:29:00

• 如果此二人，打完第二針7天以後，核酸檢測繼續陽性，同時有症狀發作出來，歸為疫苗無效 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:22:45

• 是的 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:29:19

• 問題是在沒打疫苗被檢測出陽性的人群裏，也存在10天沒明顯症狀者：） -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:44:30

• 我懂你的意思但試驗設計思路就是不出現症狀就是有效 -dudaan- ♂ (200 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:52:52

• 是的，不出症狀，大大減少重症，即減少醫療負擔。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 07:04:08

• 嗯嗯，這也正是疫苗減輕症狀“有效"統計上的難點和漏洞。 -pickshell- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 07:33:45

• 打過疫苗的人群，核酸陽性是大大低於沒打過疫苗的。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 07:06:11

• 希望能看到無症狀感染者差別的實際統計數據支持 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 07:09:00

• 試驗的成本太高了。 -TBz- ♂ (699 bytes) () 02/01/2021 postreply 08:30:14

• 我覺得還是有辦法吧，許多大學要求學生每周測兩次呢，就在學校內測 -dudaan- ♂ (101 bytes) () 02/01/2021 postreply 09:27:00

• Moderna的論文提到一點，他們的受試者，在打第一針和第二針之前做了核酸檢測。 -虎嗅薔薇- ♀ (203457 bytes) () 02/01/2021 postreply 11:02:39

• 多謝！這個信息很重要。如果打第二針兩周後再做一次就更好了。 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 11:33:40

• +100, 事先就定好的臨床判據，不是打哪指哪。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 06:51:39

• 對！而且通過了雙盲試驗，對照組采用的是同一標準檢測新冠。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 02/01/2021 postreply 08:17:23