“在新冠病毒已經擴散的情況下，反向隔離可能就是一個有效的選擇。反向隔離的意思與正常隔離相反，並不是隔離病毒感染者，而是有意讓他們在人群中擴散病毒，從而在兩個月內病毒已沒有再可感染的人，病毒就死了。其間隔離老年人和其他易受新冠病毒危害的人，減少對醫院的負擔和死亡率。”
1）“有意讓他們在人群中擴散病毒”---這得感染多少人啊，付出多少生命代價？ 新冠病毒初始，誰來決定分割哪些屬易受新冠病毒危害的人，那些不算？至今從公布的風險人群，比如年齡，肥胖，基礎病1，2，3，4.。。。知道這總共加起來，人群數量有多龐大嗎？ 在“寧為自由故，一切皆可拋”的美國，具體實施方案呢？如何做如何實現強行嚴格的隔離？ 這裏存在諸多現實難題。。這倒讓我聯想到兒時聽過的那 “小老鼠給貓掛鈴鐺”故事，哈哈哈。。
2）“在兩個月內病毒已沒有再可感染的人，病毒就死了”---真的？也太小看病毒啦。若病毒真那麽聽話聽指揮就好了，還不考慮病毒變異因素在內。
3）個人認為，保持社交距離，口罩，防護消毒還是有效的，依美國現狀，解決阻止新冠病毒肆虐的有效辦法，還得靠疫苗。
