三段論：
1. 如果滿足條件A，那麽得出結論C，
2. B滿足條件A，
3. 那麽從B可以得出結論C。
Dr Fauci 在各個州開始隔離前後說過，應當避免大規模的聚集（上麵A），還舉了例子，像教會活動（這是上麵B）。
運動了之後，在聽證會上，右派政客質問 Dr Fauci，你之前說過這些話，那麽遊行示威這樣的大規模的集會，會不會導致疫情蔓延？政客的目的很陰險，就是要讓反對集會抗議這句話出自 Dr Fauci 之口。
老奸巨猾的 Dr Fauci 沒有上當，顧左右而言它，說來說去，就是不明說。其實他已經差不多地說了（很熟悉的啊），百般辯解的意思是說，我是科學家，這不歸我管。我理解他的意思是要說，我隻說上麵的A，至於B是不是A，不關我的事情。可是他自己之前說過教會的事情，正是B。
他其實也挺可憐的，沒有辦法，攤上這麽大的事情，又趕上這麽個總統。
Dr Fauci 和 CDC，在抗疫過程中，起到的作用很不好，讓人大跌眼鏡。科學家受政治影響，對政治勢力妥協，讓科學蒙羞。比如戴口罩到底有沒有用，一直是變來變去，沒有個準數。當然，如果一開始就說實話，那麽民眾會把市場上口罩的短缺，歸咎於誰？是誰把美國市麵上的口罩全掃光運走的？個別人還聲稱給美國人一個不留。我覺得總統和CDC是明白的，一開始這樣的操作，實為迫不得已，沒有別的辦法。如果不這樣說，恐怕會引起大規模的騷亂，反華是鐵定的，我等華人必會遭殃。
