可能需要建立有效的測試方法，查出有過感染並產生了抗體和免疫記憶的人群。再一步判斷那些人需要接種。
最好的例子是成年人打TB疫苗前要做個皮試，陽性的就沒必有打。
其實，怎麽打疫苗，取決於所期待的目標：
A. 隻對群體中10～20% 老年和有基礎病的接種，便可以有效地減少病死率，大大減輕醫療負荷。其它人照樣被感染，但重危症會大大減少。達到某人說的那種“反向隔離”的目的。
B. 對60%人群接種，達到“群免”效果。大體上控製疫情，會有許多倒黴蛋得病，但不會大規模暴發。
C. 除了個別不適合接種的，都打。全麵控製疫情。
D. 不用疫苗，不防護，就這麽著。等著自然淘汰，減輕國、民負擔。
如選A，病毒會在人群中持續傳播，不斷產生新的變異株，再次流行。如海浪一波接一波，疫情可能會持續很多年。這也是俺堅決反對“反向隔離”的主要原因。
選C，可以在最短時間結束疫情。在極權國家可能做到；民主國別想。地球村的時代結束，重建三八線、柏林牆，閉關鎖國。
選B，則類似於流感，有季節性局部地區暴發。年年打疫苗，年年變異株
其實，來句找抽的話：D才是基於長遠利益的選擇。
