樓下轉載BBC的文章是典型的偷換概念玩法

經常看到這類文章勸告讀者要相信主流和告訴你相信黨相信組織一樣。問題是主流有解決方案嗎？晚期癌症治愈率是多少治死了多少人？你沒方案還要打壓其他可能性為什麽？

我沒有說alternative一定是靈丹妙藥，但至少對一部分人有效，副作用遠遠小於化療放療，因為個案不成功就歸為偽科學，那整個醫療係統治死了多少人完全應該歸到偽科學了。為了否認羥氯喹的作用就拿出魚缸清潔劑做例子，對成功案例視而不見，誤導人的人是有目的的，可這種劣質的伎倆為何還有讀者信？

所有跟帖： 

• 同意這個，就是記者找個角度混口飯吃。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 07/25/2020 postreply 12:08:20

• 過去幾十年，癌症的生存率大大提高，是因為化療，靶向藥和免疫療法的研發，而不是因為另類療法。 -圭媽- ♀ (0 bytes) () 07/25/2020 postreply 15:44:00