可以讀讀這篇文章

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3059315/

沒時間就讀2.1即可。

如果這也太多，就讀下麵一段。

"Despite the limitations, single-arm trials may be the only (or one of few) options for trials evaluating therapies for which placebos are not ethical and options for controlled trials are limited. Single-arm trials have been commonly implemented in oncology."

所有跟帖： 

• 才知道你是教授，原來抄帖子也能成為教授。 -要管3721- ♀ (73 bytes) () 05/22/2020 postreply 20:02:54

• 一般用historical control -吃與活- ♂ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 20:33:49

• Being so rude.....看來你還很年輕，去twitter上吵架泄恨吧，這裏是健康養生版。 -nowayitsover- ♂ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 20:34:47

• +。應該尊重人，反對吵架。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 21:03:25

• 對照組不是自動 = placebos，可以有不同情況下的對照。安慰劑對照隻是其中一種。有些情況不適合雙盲。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/22/2020 postreply 22:12:19

• 你說的情況自然是有的，但是那位樓主寫的清清楚楚：進了安慰組。 沒寫：進了對照組。 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 06:24:35

• 虎網友已經解釋了，說的在理，在點子上。病人家屬把 “常規治療組” 或 “對照組” 誤寫成了 “安慰劑組”。 -欲千北- ♂ (1825 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:03:45

• 不是她理解，那位自己解釋：醫生打電話給她，說她母親被分在安慰劑組，是醫生說的，不是她說的 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:07:16

• 我的解釋是我的個人判斷。我還是這麽判斷。但那位網友不但言之鑿鑿而且堅持說是安慰劑組。她自己不想搞清楚嗎？有許多簡單辦法的。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:35:40

• 前不久有位網友說自己高燒到110度。被質疑。她意識到打錯了數字，澄清一下就行。 中坦人多，質疑的也有不同程度的。有的是過火了。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 08:50:21

• 同意，她要是在她那篇長篇反駁文裏麵澄清一下，疑問立馬解決了 -米奇的廚房- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 10:10:11

• +100 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 05/23/2020 postreply 10:29:26