連花清瘟抗新冠病毒的能力很一般

來源: 吃與活於 2020-03-31 11:29:01 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (5710 bytes)

本文內容已被 [ 吃與活 ] 在 2020-03-31 12:20:49 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

連花清瘟抗新冠病毒的能力很一般

我個人認為有些中藥可能對治療新冠肺炎有一定效果。這基於兩個假設：1）某些中藥中有抗新冠病毒的成分； 2）某些中藥中有抑製炎症因子風暴的成分。前者可以通過體外細胞實驗來衡量，後者恐怕隻能通過動物或人體實驗來驗證了。

連花清瘟是鍾南山推薦的抗新冠中成藥。據說“研究小組對284名病人進行了連花清瘟的治療，康複率達到了91.5%，症狀的消失也相對更快。而且使用了連花清瘟之後，輕症轉重症或者危重症的比例也明顯降低。”

那麽連花清瘟抗新冠病毒的能力究竟如何呢？最近有篇發表在Pharmacological Research的文章回答了這個問題，鍾南山也是作者之一。那麽主要結果如何呢？這是中文報道：

“3月20日，中國工程院院士鍾南山團隊也在《藥理學研究》(Pharmacological Research，IF 5.572)發布論文，題為《連花清溫對新型冠狀病毒具有抗病毒、抗炎作用》。這項研究采用瑞德西韋作為陽性對照，研究連花清瘟在體外對於新冠病毒的抑製作用。

　　他們的結果顯示，與瑞德西韋類似，連花清瘟也可以在體外抑製新型冠狀病毒的複製，連花清瘟的半抑製濃度(IC50)為411.2μg/ml，瑞德西韋的IC50為0.651μM。連花清瘟處理後細胞內病毒顆粒表達顯著減少，並能可以抑製病毒感染細胞產生的炎症因子，TNF-a，IL-6，MCP-1和IP-10的基因表達被連花清瘟抑製，且具劑量依賴關係。

鍾南山等人總結道，連花清瘟顯著抑製SARS-COV-2複製，影響病毒形態並在體外發揮抗炎活性。這表明連花清瘟可以抵抗病毒攻擊，有望成為控製COVID-19疾病的新策略。”

表麵看來，連花清溫應該有很好的抗病毒能力了。仔細分析，情況似乎不太樂觀。根據“連花清瘟的半抑製濃度(IC50)為411.2μg/ml，瑞德西韋的IC50為0.651μM”，瑞德西韋的分子量約為603，那麽0.651μM相當於0.392μg/ml。按重量算，瑞德西韋抑製新冠病毒複製的能力是連花清瘟的1049倍。

在臨床實驗中，瑞德西韋第一天的劑量是200毫克，第二天以後是每天100毫克。如果連花清瘟的生物利用能力與瑞德西韋一致，要達到100毫克瑞德西韋的抗新冠病毒複製能力，則需要每天服用連花清瘟104.9克。那麽治新冠要吃多少連花清瘟呢，根據連花清瘟治新冠的臨床試驗設計：膠囊 4粒/次或顆粒1袋/次，一日3次。每個連花清瘟膠囊含藥0.35克，那麽一天十二粒，總藥量為4.2克，僅僅是相當於瑞德西韋同等作用的連花清瘟的劑量的4%（4 毫克）。

另外在研究文章中，600 微克/毫升的劑量才能抑製病毒在細胞中的複製。在這個濃度下，藥物的溶劑二甲亞碸的量達到0.25%。二甲亞碸對細胞有影響，一般要求二甲亞碸的濃度低於0.1%。在高於這個濃度時，觀察到的效果顯然可能有二甲亞碸的貢獻。作者對此並沒有在意。

如果100 毫克的瑞德西韋不能起神奇的作用， 4毫克的瑞德西韋會有多大作用呢？考慮到連花清瘟的生物利用率很可能不如瑞德西韋，每天12粒連花清瘟抗新冠病毒的能力不會比4毫克瑞德西韋更高。

從抗病毒的角度來看，相對於瑞德西韋，氯喹在同一個數量級或最多差一個數量級，連花清瘟要差三個數量級。

看來我們隻好期望連花清瘟具有抑製細胞因子風暴的作用了，雖然體外細胞實驗表明有此可能，真正的效果還需要體內實驗來驗證。

注： Teetrinker網友指出連花清瘟和瑞德西韋所用單位不同，並指出前者生物利用率很可能不如後者。現已修正，特此感謝。