現在不少人批評美國政府防疫決策失當，釀成大錯，其實人不是神仙，後來的發展的確出人意料。
中國疫情爆發以後，開始外傳，但是並沒有造成太大的問題：
1）那麽多中國留學生和其他人春節前後回國，帶來了幾例病毒感染，但並沒有傳染給美國人，而且數量極少。
2）歐洲等國有了幾例（包括新加坡傳去的），也都沒有引起大傳染，症狀輕微，很快就好了。印度、泰國、越南、斯裏蘭卡等等都顯示這病不可怕，很容易治愈。
3）數據顯示死亡者主要是老年人，其他年齡段死亡率很低到極低。而且到現在中國除湖北外的總死亡率也不是很高。
美國開始了對中國的旅行限製，在一段時間比較安靜。
所以，決策層和相關專家的意見是這個病雖然傳染性很強，但殺傷力主要體現於老年人和體弱多病者，對年輕人的殺傷力還不如流感。特朗普雖然嘴大，但還是依據專家的意見。
如果在這種情況下斷然采取嚴格的措施，取消正常的集會活動旅行，對經濟的打擊太大，也不利於總統連任。當然不能采取極端手段。
因此每次提到這個病的時候，總統總是讚揚中國主席的做法，有效控製了疫情發展，這並不是由於他喜歡中國，而是希望大家相信這疫情很快將過去，不產生恐慌。
但是美國的兩黨政治和新聞自由比較麻煩，下麵的一些人也不太理解決策者不能明說的苦衷，拚命地攻擊中國，說疫情實際上要厲害得多，中國其實已經有上百萬人感染等等。在人們的心中埋下了恐慌的種子，但這不是關鍵。
關鍵是疫情突然在其他地方爆發，伊朗爆發美國一點兒也不用擔心，但歐洲盟友國相繼淪陷，這第二波更為凶險，最後是美國養老院的大量死亡，這都是決策者和所有人都難以事先預測的。黨爭更為激烈，媒體的報道更為可怕，美國的少檢測政策終於頂不住壓力，不得不改，而且很被動。許多正常的活動都不得不停止，經濟損失巨大。旅遊客運、大學城的飯館等等恐怕會有大批破產。
如果沒有歐洲的大爆發和養老院事件以及那兩艘遊船，結果會大不一樣，美國隻不過是增加了一些“流感”和“流感死亡”而已。到目前為止，采取類似做法的日本還是很幸運。
