個人覺得，這個消息和雙黃連的消息一個性質

營銷噱頭而已。

對一個病人有效就說明有效了？

所有跟帖： 

• 上次MERS有效 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 05:35:00

• 這個我理解，我是說，從科研角度，基數太小，發消息為時過早。隻有營銷的人才會這麽幹。 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 06:01:01

• 在特殊情況下不能走正常程序，上次MERS也是這樣，必須試用才知道效果 -dudaan- ♂ (104 bytes) () 02/01/2020 postreply 06:04:48

• 這也是另一種可能性，就是情況太緊急，試一試，無可非議。 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 06:14:56

• 如果其他病人出現非典肺炎的話，比如芝加哥的那兩個，估計也會上。這第一例也是試驗安全性。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 06:53:23

• 非常希望成功。現在整個人類都太無助了。 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 07:39:59

• 西雅圖這個是醫療個案。 雙黃連是武漢病毒研究所用體外細胞做了一個實驗，覺得雙黃連有抗新型冠狀病毒的功能。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 06:47:00

• 要說在臨床治療人體內會有效的話，還早得很。 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 07:06:21

• 呼籲自行服用雙黃連和板藍根的人向有關部門反饋效果 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 07:09:55

• 都賣斷貨了，人數夠多! -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 07:27:11

• 包括不良反應 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 07:36:19

• 當然，走“群眾路線” -dudaan- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 08:03:53

• 也可以回顧性地反饋SARS期間的板藍根以及其他疫情 -dudaan- ♂ (352 bytes) () 02/01/2020 postreply 08:08:51

• 我不讚同沒有中醫師四診，就自行服用黃連來預防或治療，不過我讚同這些自作主張的小白鼠們反饋有關結果 -米蘭之夜- ♂ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 08:09:17

• 屬於natural experiment吧。如果數量足夠大，也許有一定的明顯的啟示，以後便於用更嚴謹的方法證實 -40er- ♀ (0 bytes) () 02/01/2020 postreply 09:17:44