阿膠神話和驢的悲劇
2018年春節期間，“全國12320衛生公益熱線”發布了一條微博說：“阿膠在保健品中的段位一直很高，有種種功效的光環加持：補血、止血、養顏、安胎、抗疲勞、抗癌……不過，請透過現象看本質，阿膠隻是‘水煮驢皮’。驢皮的主要成分是膠原蛋白，而這種蛋白質缺乏人體必需的色氨酸，並不是一種好的蛋白質來源。”告訴大家不值得去買阿膠。網上一直有人質疑阿膠的功效，但是由衛生部門官方微博出麵質疑，還是頭一次，引起了轟動。這條微博很快就被刪除，引起了更多的猜測和議論。某行業協會發表聲明說：“阿膠傳承千年，療效確切。無論是傳統中醫理論還是現代藥理研究，都證明了阿膠的療效。此微博言論否定阿膠的功效，並沒有證據支撐，這對於公眾和消費者都是一次不負責任的誤導。”隨後“全國12320衛生公益熱線”發表聲明做了道歉。
此行業協會為阿膠辯解的理由經不起推敲。他們的第一條理由是：“阿膠傳承千年，療效確切。”這是為中醫中藥辯護常見的理由。但是一個藥物或療法有沒有療效，和傳承時間長短沒有關係。很多新藥、新療法傳承時間很短，不能就說它們無效，而跳大神傳承的時間比阿膠長得多，難道能說療效更加確切？
即使是“傳承千年”的說法也大有問題。中醫典籍中記載的阿膠和現在銷售的阿膠並不一致。現在的阿膠都是用驢皮熬製的，用其他動物皮熬製的被認為是無效的假貨。但是阿膠在古代最早是牛皮做的。南北朝陶弘景《名醫別錄》：“（阿膠）生東平郡，煮牛皮作之。出東阿。”後來各種牲畜的皮都被用來煮膠，但認為牛皮、豬皮最好，驢皮、馬皮、騾皮較差，見北魏賈思勰《齊民要術·煮膠第九十》：“沙牛皮、水牛皮、豬皮為上，驢、馬、駝、騾皮為次。其膠勢力，雖複相似，但驢、馬皮薄毛多膠少，倍費樵薪。”李時珍《本草綱目》改動了《齊民要術》說法，將豬皮和驢皮調換了位置：“凡造諸膠，自十月至二三月間，用沙牛、水牛、驢皮者為上，豬、馬、騾、駝皮者次之，其舊皮、鞋、履等物者為下。”這說明到明朝驢皮地位上升，但是牛皮自古以來就有的地位也沒動搖，所以李時珍和稀泥說：“大抵古方所用多是牛皮，後世乃貴驢皮。”到了清朝，阿膠才變成了隻能用驢皮來做了。清代周岩《本草思辨錄》：“阿膠以濟水黑驢皮煎煉而成。”阿膠改用驢皮製作的原因，可能與明、清時候嚴禁殺耕牛導致牛皮缺乏有關。不管怎樣，阿膠以驢皮為正品的曆史隻有短短的一兩百年，該行業協會如果真的那麽相信“傳承千年”，就應該讓阿膠恢複用牛皮來做。
該行業協會為阿膠辯護的第二條理由是：“無論是傳統中醫理論還是現代藥理研究，都證明了阿膠的療效。”這個理由也完全站不住腳。藥物的療效是不能通過中醫理論和藥理研究來證明的。藥物的療效隻能通過嚴格設計的隨機、雙盲、對照臨床試驗來證明，藥理研究隻是為了說明為什麽藥物有療效。如果藥物並沒有被證明有療效，理論解釋和藥理研究就失去了意義。
該行業協會稱，有關阿膠的學術論文累計已有5707篇，其中國外發表學術論文近二十篇，也就是說幾乎都是在國內期刊發表的論文。他們特地強調有近二十篇是發表在國外的，還特別提到：2016年，廣州中醫藥大學第一附屬醫院婦兒中心科研團隊在臨床中觀察到阿膠可以改善輕中度β-地中海貧血孕婦的臨床症狀和血紅蛋白狀況，研究結果發表在《國際血液學雜誌》(International Journal of Hematology）上，說“這標誌著對於阿膠的現代藥理研究已被國際社會所接受”。
我在國際生物醫學期刊數據庫pubmed搜了一番，和阿膠有關的英文論文總共隻有11篇，其中有6篇是對阿膠的成分做化學分析的，和療效或藥理研究都沒有什麽關係。剩下的5篇才是該行業協會說的藥理研究。這5篇中，有1篇是韓國東方醫學研究所的人寫的，通過體外實驗和動物實驗證明阿膠中含有抗菌成分，算是要為阿膠開發新用途，但國內關於阿膠功效的宣傳都沒有把它當成天然抗生素，我們就不去研究這篇論文了。另外4篇都是中國研究人員做的，想要證明阿膠能夠促進造血或者能夠抗衰老，這倒是阿膠宣傳中所突出的功效。這些論文都是近年來才出現的，都發表在非常偏僻的國外雜誌上，例如《美洲中國醫學雜誌》《民族藥學雜誌》，而且論文內容還互相打架。例如關於阿膠能夠補血，有的論文說是能夠增加紅細胞、白細胞的數量，但有的論文說是增加血球蛋白的數量，完全不是一回事。
該行業協會重點介紹的那篇論文發表在《國際血液學雜誌》上，名頭聽上去很大，其實是日本辦的一本雜誌，影響因子隻有1點幾，是很少有人看的低檔雜誌。這篇論文的實驗設計很成問題。它把輕中度β-地中海貧血孕婦分成兩組，一組吃阿膠，一組作為對照組什麽都不吃，然後對比兩組的血液成分。這樣的實驗設計，病人知道自己有沒有在吃藥，就沒法排除安慰劑效應，也沒法排除阿膠裏非特殊成分的作用，例如阿膠裏含有蛋白質，說不定兩個組的差別就是因為阿膠組多吃了蛋白質造成的。比較合理的實驗設計應該是這樣的：該行業協會不是說阿膠不是水煮驢皮嗎？那就一組病人吃阿膠，一組病人吃水煮驢皮，但是要把水煮驢皮做成和阿膠外形一樣，這樣病人不知道自己吃的是什麽，才能避免安慰劑效應。研究人員在做檢測時也不能知道病人的分組情況，以免在判斷效果時出現主觀偏差。這就是雙盲對照。
所以，僅僅根據一個設計有嚴重缺陷的實驗結果，一篇發表在檔次低的期刊上的論文，怎麽能說“這標誌著對於阿膠的現代藥理研究已被國際社會所接受”呢？怎麽能說阿膠的療效已經被證明了呢？阿膠的療效並沒有被臨床試驗證明，恰恰相反，我們用現代醫學理論可以證明它不可能有療效。
阿膠最主要的賣點是“補血”。“補血”是什麽意思呢？一種說法是用於治療出血症，意思是如果受傷出血，吃阿膠就能幫助身體把血補回去。其實如果出血量不多，對身體並無不良影響，自身會造血補充；如果出血量太多，那就要輸血救命了。不管怎樣，出血後都不需要吃特殊的藥品、食品來“補血”，也沒有什麽藥品、食品能夠加速身體補充損失的血液的代謝過程。所以吃阿膠是無助於治療出血症的。另一種說法是用於治療貧血。阿膠的宣傳品聲稱治療缺鐵性貧血效果良好，我們如果了解缺鐵性貧血的病因，就知道這是無稽之談。紅細胞中的血紅蛋白需要跟鐵結合才能起到攜帶氧氣的作用，如果體內缺鐵，血紅蛋白功能失靈，就會導致貧血。所以預防缺鐵性貧血要吃富含鐵的食物，而治療缺鐵性貧血則要吃鐵製劑。但是阿膠中幾乎不含鐵，不僅治不了缺鐵性貧血，也預防不了缺鐵性貧血。
阿膠的主要成分是膠原蛋白，和其他蛋白質一樣，都會在消化道裏被消化成各種氨基酸才被人體吸收。所以吃阿膠和吃其他蛋白質並沒有什麽差別，隻是能起到補充氨基酸的營養作用。而且由於膠原蛋白缺乏人體必需的氨基酸，並不是優質蛋白質，吃它還不如吃富含優質蛋白質的雞蛋、牛奶、肉類，還要便宜得多。有人會說，焉知阿膠的次要成分裏沒有能夠“補血”的神奇物質？目前並沒有發現動物皮裏含有什麽神奇物質，如果有的話，含量必定極低，而一種物質要在體內起作用，需要達到一定的濃度才行。如果你真的相信在動物皮裏含有含量極低的神奇物質而且還能在體內起作用，那就直接吃動物皮好了，何必吃昂貴的阿膠？
有人可能會說，焉知阿膠在熬製過程中不會發生某種化學反應，產生原先沒有的神奇物質？其實熬製阿膠隻是普通的煎煮、濃縮，在這種溫度條件下隻是讓膠原蛋白發生水解反應，變成比較短的多肽和氨基酸，是不可能出現神奇的化學反應產生神奇的物質的。對阿膠成分進行化學分析的結果也表明，它基本上就是由膠原蛋白及其部分水解產物組成，並沒有任何特殊物質。
但是普通消費者是不了解或較難接受科學解釋的，而更容易相信傳說和廣告宣傳。近年來，阿膠的廣告宣傳攻勢極其凶猛，消費人群大增，價格也就隨之大漲。2001～2016年間，東阿阿膠的阿膠產品零售價從每千克130元漲到5400元，漲幅超過40倍。東阿阿膠總裁還曾表示，東阿阿膠的漲價是價值回歸，目標價位為6000元/斤。阿膠變成了風靡全國的奢侈品，驢也就跟著遭殃。據估計，每年需要400萬～1000萬張驢皮才能滿足阿膠市場的需要，而全球市場能夠供應的隻有每年大約200萬張。驢的繁殖能力不強，結果就是驢的數量急劇下降。1990年，中國大約有1100萬頭驢，到2014年隻剩下大約600萬頭。中國的驢全殺了也不夠一年的市場需求，隻能去國外殺，尤其是非洲。
所有哺乳動物的皮成分都相似，驢皮具有的成分，牛皮、豬皮、馬皮、羊皮、狗皮都有。認為吃驢皮做的阿膠才有功效，吃其他皮做的假阿膠就無效，這是荒唐的，也與古代記載不符。如果真的相信古人的智慧，那麽就應該用牛皮和其他皮來做阿膠，給世界各國的驢一條生路。20世紀70年代中國驢的數量稀少時，中藥企業曾經推銷過用豬皮做的“新阿膠”，號稱和驢皮做的阿膠效果一樣。所以，對用豬皮、牛皮做的假阿膠，不僅不應該查處，反而應該鼓勵。不管用什麽皮做的阿膠，都沒有特殊功效，對身體也不會有害處，但不法廠家如果采用皮革下腳料作為原料來熬製，由於在皮革處理過程中會用到含重金屬的物質，其中的重金屬殘留就很可能有害健康了。總之，如果吃到真阿膠，對身體並沒有特殊的滋補、治療作用，隻是在昂貴地補充劣質蛋白，而如果吃到用皮革下腳料熬製的假阿膠，反而對身體會有危害，那麽又何必冒險吃阿膠？
撰文/方舟子（發表於《科學世界》2018年4期）
文章被以下專欄收錄
破迷辨偽
推薦閱讀
114 條評論
知乎用戶1 年前我也算是科學世界的老讀者了，隻是沒想到科學世界居然淪落到發表科學教徒方肘子的文章的地步，肘子的文章有個特點，就是說話直接得出結論，根本不提供依據或者引文，看似很有道理，細摳根本不是那麽回事。
比如說“例如《美洲中國醫學雜誌》《民族藥學雜誌》，而且論文內容還互相打架。例如關於阿膠能夠補血，有的論文說是能夠增加紅細胞、白細胞的數量，但有的論文說是增加血球蛋白的數量，完全不是一回事。”這一段，增加紅細胞白細胞的數量，與增加血球蛋白的數量，紅白細胞的數量和血球蛋白的數量本來就是兩個不同的指標，如果一篇文章研究前者發現能增加，一篇文章研究後者發現也能增加，那不過就是阿膠的兩個作用而已，這能叫做叫做論文內容打架嗎？言語裏全是誤導的意思。
還有講安慰劑效應的那段，且不說犯了以雜誌水平判斷研究內容水平的錯誤，關於安慰劑效應，絕對不是每種疾病都能夠因為安慰劑效應所緩解的，文中的這種質疑，也隻是質疑而已，而且為什麽“非特殊成分”的作用就一定要排除，那對於阿膠，什麽又叫做“特殊成分”，肘子從來都是張嘴就來自己下定義，卻從未說清楚到底怎麽回事，混淆視聽的文字遊戲罷了。
再者，中醫概念裏的“補血”和現代醫學中肘子舉例的什麽出血，是分屬不同理論體係下的兩個概念，在此卻被混為一談。
阿膠怎麽回事，我暫且不說，肘子的科研素養，說實話可見一斑。
以及，別再折疊我評論。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
