很高興與你這樣有豐富實踐經驗的人討論。

對筋膜而言，我讚同針灸可能不通過 “神經、神經中樞、非自主性神經” 的說法，屬於反例，但仍然需要實驗證實。猜測針灸對筋膜的作用就是金屬針直接物理接觸筋膜，直接刺激筋膜，或近距離接近筋膜，改變筋膜的電極性，相當於神經電信號作用。如果是不導電的塑料針，效果可能不同。

針灸治療患肢痛，是說明針灸通過神經、神經中樞作用的好例子。針灸產生的信號傳入神經中樞，經過整合，消除了中樞的疼痛幻覺，佐證該假說的合理性。

“神經、神經中樞、非自主性神經” 假說，本身不涉及麻醉，與打不打麻醉沒有任何關係。但可以據此設計實驗，通過麻醉（如果麻醉可以阻斷外周神經傳導）時的針灸效果，檢測該假說是否正確。所以這個假說與用麻醉做實驗沒有矛盾，考慮麻醉是想改變實驗條件。

長時間冰鎮導致局部神經失去傳導功能，可以替代麻醉，大概與牙醫用的局麻類似吧（我不是麻醉醫師，對麻醉懂得不多）。此時如果用針灸直接接觸刺激筋膜，如前所述，改變筋膜電極性，就不需神經傳導，仍可有效。仍然如前所述，此時用塑料針可能無效。

如果針灸某些小腿/腳上的穴位可以作用於心、肺、腸道等與針刺部位沒有筋膜連接的內髒器官，推測在長時間小腿/腳冰鎮情況下，針刺小腿/腳的穴位，對內髒器官無效。這個根據神經作用假說得出的推測，不知是否符合你的實踐經驗/觀察。

 

所有跟帖： 

• 這個具體情況要具體分析 -ephd- ♂ (1214 bytes) () 09/27/2019 postreply 16:40:24

• 因此，1. 局部作用，針灸解除痙攣，直接作用於筋膜/肌肉，或筋膜/肌肉延伸觸及的區域；2. 神經傳導、中樞整合、調節自主性神經係 -欲千北- ♂ (338 bytes) () 09/27/2019 postreply 17:21:23

• 非接觸針法和你想的有點不太一樣。 -ephd- ♂ (269 bytes) () 09/27/2019 postreply 17:40:48

• 確實不一樣。請問治療什麽病患？有什麽效果？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 09/27/2019 postreply 19:51:18

• 這個病人毛病大了 -ephd- ♂ (286 bytes) () 09/28/2019 postreply 06:50:48

• 磁場的作用？ -tryyyyyy- ♂ (0 bytes) () 09/28/2019 postreply 07:09:59