郭沫若認為是來源於巴比倫的，也缺乏證據，但更合理些

來源: 吃與活 於 2019-07-16 17:05:35 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (786 bytes)
回答: 說是外來卻無源，千年文用太多變。 由 弓尒 於 2019-07-16 16:56:08

"郭沫若在《甲骨文字研究·釋幹支》中，提出不同的觀點。他認為，以往人們對幹支的解釋，都是望文生義的臆測，“十天幹”純屬十進位記數法的自然發生，其中多半是殷人所創製。至於“十二地支”，起源於古巴比倫，在比較中國古代的十二辰和古巴比倫的十二宮後，指出中國古代的十二辰和十二地支，都是從古巴比倫的黃道十二宮演變而來。其傳人中國的途徑，可作大膽推測，也許商民族“本自西北遠來，來時即挾有由巴比倫所傳授之星曆知識，人中土後而沿用之”，或許“商室本發源於東方，其星曆知識乃由西來之商賈或牧民所輸入”"

所有跟帖： 

• 郭老的這個推論，太無力了些， -弓尒- ♂ 給 弓尒 發送悄悄話 弓尒 的博客首頁 (262 bytes) () 07/16/2019 postreply 17:51:33

請您先登陸，再發跟帖！