其實題就有問題:沒人說“魯迅父親死於中醫”。 魯迅認為中醫是有意無意的騙子:他沒有苛責中醫治不好他父親的病,他強調的是騙:治不了就說治不了,不治就行了。不要給人虛假的希望,以便收人的錢,搞什麽原配的蟋蟀等玄虛之方。
這解釋隻有兩個:
1)那些醫生是真愚昧
2)那些醫生不愚昧,但存心騙人
一個是無意的,一個是有意的。
那麽本文作者呢?
其實題就有問題:沒人說“魯迅父親死於中醫”。 魯迅認為中醫是有意無意的騙子:他沒有苛責中醫治不好他父親的病,他強調的是騙:治不了就說治不了,不治就行了。不要給人虛假的希望,以便收人的錢,搞什麽原配的蟋蟀等玄虛之方。
這解釋隻有兩個:
1)那些醫生是真愚昧
2)那些醫生不愚昧,但存心騙人
一個是無意的,一個是有意的。
那麽本文作者呢?
•
本文作者在揭露魯迅的無知。以自己父親的一個例子否定中醫
-有點兒閑-
♀
(89 bytes)
()
07/01/2019 postreply
10:24:59
•
你的邏輯
-米蘭之夜-
♂
(704 bytes)
()
07/01/2019 postreply
10:31:24
•
1)
-真猛-
♀
(0 bytes)
()
07/01/2019 postreply
14:03:00
•
你也是離題萬裏,樓主說不要用一個個例來否認所有,你還偏偏用一個代表一切,順便把作者也打進去了。
-kai2002-
♂
(0 bytes)
()
07/01/2019 postreply
16:44:24