本文章部分內容版權屬於金寶豬，引用文章版權屬於原出版社。未經出事先書麵許可的轉載，必須包括作者名字和出處，謝謝。
前言： 我們有100多篇評論文章，但沒有時間仔細研究它們。 在這個癌症蔓延的恐懼世界，這些信息能改變許多癌症病人命運。我們不買藥，不看病， 連醫藥公司的股票都不碰，癌症在不同的時間又奪走了很多我們親友的生命。如果拯救生命被視為傷害他人，我們會永遠做這樣“傷害他人”的事。
一. 化療有效性係統研究
我們沒有時間全麵研究最近的係統評論文章，隻能提供部分內容（英文）。 我們將引用五篇係統評論文章，來證明化療的無效性 （如果我們中文字用不準， 請您們用自己的翻譯）：
(1) TAILORx試驗發現大多數患有早期乳腺癌的女性不會從化療中獲益
該試驗在美國，澳大利亞，加拿大，愛爾蘭，新西蘭和秘魯1,182個地點，招募了10,273名患有此類乳腺癌的女性。治療5年後，單獨接受激素治療的患者的無癌生存率為92.8％，接受激素治療加接受化療的患者為93.1％。 9年時，單獨使用激素治療的患者為83.3％，有兩種治療組的患者為84.3％。 這些差異均未被認為具有統計學意義。
這個化療傳統讓多少病人承受不必要的花費、痛苦、傷害。
One 2018 systematic review (1) found “that among women with hormone-receptor–positive, HERR2-negative, axillary node–negative breast cancer and a midrange recurrence score of 11 to 25 on the 21-gene assays, endocrine therapy was not inferior to chemoendocrine therapy. This study shows that adjuvant chemotherap was not beneficial in those patients.”
（2） 化療腫瘤完全消失率= 7% （還不意味著根治！）
A systematic review (2) published in 2015 concluded: “The significance of the results of our meta-analysis are that across different tumour types, and regardless of different chemotherapy agents/approaches, the CR (complete response means the cancerous tumor is gone and there is no evidence of disease) rates to cancer have remained essentially static and locked at about 7%, despite over 7 years of diligent clinical effort during which these trials were conducted. This might suggest that probabilistic effects are operating to mathematically restrict the ability to manipulate the clinical CR rate—if this can be further understood or overcome, CR rates may potentially be capable of being significantly increased.”
（3） 甲狀腺癌化療的腫瘤完全消失率 = 2.5%-2.8% （還不意味著根治!）
A 2016 systematic review (3) of thyroid cancer treatment performance concluded: “Response rate (RR) was 22.1% (0-57%) for 13 studies, 25% for the 176 patients and 27.1% for the 70 patients, with 2.5, 3.4 and 2.8% complete responses respectively…., The effectiveness of chemotherapy in well-differentiated radioiodine refractory thyroid cancer is not well established, although there is evidence that indicates it could have greater activity with modern drugs and in patients with better PS (performance status). Given the scant advance from the treatment of these patients, we considered that well designed studies should be performed which analyse the efficacy and security of chemotherapy treatment with more modern drugs.”
(4) 大多數歐洲藥品管理局批準的藥物，在進入市場時，沒有證據表明對生存或生活質量有益。進入市場後至少3.3年後，仍然沒有確鑿的證據能證明，這些藥物能延長生存期或改善癌症患者的生活質量!
A retrospective cohort study (4) published in 2017 concluded: “This systematic evaluation of oncology approvals by EMA (the European Medicines Agency) in 2009-13 shows that most drugs entered the market without evidence of benefit on survival or quality of life. At a minimum of 3.3 years after market entry, there was still no conclusive evidence that these drugs either extended or improved life for most cancer indications. When there were survival gains over existing treatment options or placebo, they were often marginal.”
(5) 每個字、每個引文、都顯示可怕的現實
“為公眾受益的未來癌症研究和治療的合理方向，應該集中在恢複免疫監視，身體殺傷癌細胞的保護機製。所謂的“靶向”療法可能或不能延長幾個月的癌症緩解，不應再被腫瘤學家，科學家或患者接受為“治愈”方法。 這些代價高昂的項目完全無視患者、其家人、照顧者的痛苦和改變生活的經曆 [18, 22, 28, 32, 37, 39, 44, 65, 66, 125-127, 154]。 重要的是要認真考慮，太多項目的成本，包括為‘目標’或‘設計’藥物使用特定檢測技術的成本，在過去十年中已經增加了340倍，但帶來很少好處。 從患者的痛苦中獲取利潤這種可怕的現象再也無法維持或容忍。”
A 2018 systematic review (5) concluded: “The future logical directions for cancer science and therapy to be beneficiary to the public should focus on restoration of immune surveillance, the body’s protective mechanism for killing cancerous cells. The claimed ‘targeted’ therapies that may or may not extend remission of cancer for a few months should not be accepted any longer as ‘cure’ by oncologists, scientist or patients. These tremendously costly projects totally disregard the suffering and life-altering experiences of patients and their families or caregivers [18, 22, 28, 32, 37, 39, 44, 65, 66, 125–127, 154].” “It is important to seriously consider that the cost for conducting too many out-of-focus projects including usage of specific detection technologies for ‘targeted’ or ‘designer’ drugs that repeatedly failed patients has increased 340 time in the last 10 years, while accomplished very little. This horrendous view for making profit out of misery of patients can no longer be sustained or tolerated.”
我們認為化療對某些類型患者有益。正如我們已經證明，情緒是癌症診斷後決定性的因素，那些自己不能做任何努力，但對醫學有絕對信任的患者，化療會有很大的好處：接受化療病就好了幾分了。
二. 現代醫學的法律框架：“隻有合成藥物能治病”
幾個舊的專利法學說，與無法治愈的世界有關。 1971年，尼克鬆總統宣布抗擊癌症戰爭。失敗後，裏根總統也希望找到治愈癌症的方法（他患有癌症）。他們在癌症研究方麵屢次投入數十億美元，但收益甚微。每個人都希望找到治療腫瘤方法，但迄今仍沒有人成功。
為什麽？美國專利法有幾個古老的學說，禁止對天然產物和自然現象授予專利，並變相禁止給涉及精神步驟的醫學方法授予專利。如果藥物來自於自然，那就不可能獲得專利。如果治療方法涉及一步或多步心理步驟（如思考過程），也不能獲得專利。任何治療疾病的方法都不能來自於自然，不能包括心靈步驟。也就是說，鍛煉、精神調節、工作壓力控製等等，都不可以作為治療腫瘤方法的一部分。
如果醫藥公司運用天然產品作為治療方法，則醫藥公司很難能獲得專利。如果藥物是從大自然中提取的，這種藥物亦很難獲得專利。那麽誰願意投入數百萬至數十億美元來開發不能掙錢的治療方法？
法律框架就這樣幹擾醫學的思維：藥可以治病（早時用的藥都是劑量低自然產物）；因為自然藥物專利保護不得力，人工合成藥以獲得絕對專利保護；醫藥公司不需證明合成藥沒有長期付作用 ；做人體試驗找出付作用（見 4）。 另外，美國食品藥物法排除心理因素作為治療方法。 唯一合法治療方法就是切割、燒、毒。這個扭曲的醫學法律框架是無意產生， 但被醫藥公司合法利用了（但它們也是無奈）。有這樣一個扭曲的醫學法律框架，隻能產生這樣一個不能治病的醫學，很多無知的人還在維護這個扭曲醫學法律框架。
已知有成千上萬的天然化合物可以抑製癌細胞，很多人都說它可能是抗癌藥，但是沒有醫藥公司會花費天價，來開發天然的治療方法。醫藥公司把“自然藥”換成“人工合成的化合物。”大多數人造抗癌藥物可以有效地殺死癌細胞，但如果它們的使用時間一長，損害器官和大腦。 按熱力學原理，如果人工合成藥有用，它必然成為人體生命原料的一部分，必須長期提供（實際案例到處都是）。所以抗癌細胞必須 長期用藥。基於進化論，人工合成藥長期使用總會幹擾基因編碼的蛋白和代謝產物，必然損害器官和大腦。
這個法律框架給醫學製定一條死路。一百多年了！
前美國聯邦最高法院的首席大法官威廉. 倫奎斯特（William Rehnquist）死於癌症時，他不知道他經常用來禁止專利的舊專利法學說，已經排除了能治療癌症的所有安全藥物。
癌症將奪走很多現任政治家的生命。沒有現任政治家還知道這個問題。
三. 沒有發現的化療問題
（1）如果治療方案擴展到合法化的治療方法（切、燒、毒）之外任何方法，化療的真正效果將不是目前的研究能肯定的那一點。
（2）法律框架強加的平均效應的影響。 所有臨床醫學 研究都基於群體醫學：一個組與對照組比較。 這是現代醫學失敗的第一原因。 群體研究方法已廣泛用於法律、醫學、社會科學，但沒有用於工程如航空、製造、汽車維修....。 如果群體方法用於飛機，所有的飛機一天內全部墜毀。人們應看到群體醫學的缺陷。
（3）醫學法律框架中的大量缺陷都是由古老普通法概念引起的，這些概念在沒有得到驗證的情況下，被移植到醫學法律框架中。已經寫好法律通常不輕易更改；荒唐、過時、錯誤的百年老法律學說到處可見。 想想看， 子孫滿堂的70 年婚姻，都可以被否定它的存在。這樣的法律笑話還少嗎？可是，這個醫學法律框架無法改變人的生理規律和進化的法則。
美國醫學法律框架對醫學的影響和中國皇朝對練丹術的影響相似。中國練丹術已經有2000多年，舊中國還有人使用。傳說中的“仙丹”有太上老君的黃中李，鎮元子的人參果，西王母的蟠桃，傳說能使人長生不老。 後來，大部分“仙丹”或“金丹”乃是用汞、硫、碳、錫、鉛、銅、金、銀煉製而成人造丹藥。人若服食不僅無法長生不老，更有可能使人中毒。中國曆代有很多皇帝，包括秦始皇、漢武帝、東晉的晉哀帝司馬丕、如隋煬帝楊廣、唐太宗李世民、唐憲宗李純、唐穆宗李恒、唐武宗李炎、唐宣宗李忱、明世宗朱厚熜、明光宗朱常洛、 清雍正皇帝等等皆因服用含有汞鉛的 “仙丹”中毒而未盡天年。多少人被仙丹毒藥死時 ，還在維護仙丹的理念！
人工合成抗癌藥和古代的“仙丹”沒有什麽區別，“仙丹”含有重金屬害人，而合成抗癌藥幹擾基因編碼的蛋白和代謝產物；“仙丹”有很多好處，被皇朝認可，成為文化的主流，對人們有不可抗拒的吸引力。 合成抗癌藥已被法律和科學認可，成為現代醫學文化的主流， 成為患者保命的唯一希望。
在曆史上對“仙丹”的質疑沒有人會關注，一千多年的曆史， 仙丹害死了多少人？沒有人會在意。 那時人類死亡和人類災難對現代人無關緊要。 但癌症藥物的安全和有效性涉及每個患者的生命， 在癌症蔓延的當今世界， 跟每一個人的切身利益密切相關。
我們預計，當這些因素得到糾正之後，合成癌症藥會象“仙丹”一樣被例入史冊。
四. 化療付作用
化療付作用是最大的問題，我們以後再寫。
免責聲明： 本文中的信息僅供參考，不能替代專業醫療建議。
NIH關於乳腺癌新聞稿 （Sunday, June 3, 2018）
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/tailorx-trial-finds-most-women-early-breast-cancer-do-not-benefit-chemotherapy
幾個係統研究
1. Adjuvant Chemotherapy Guided by a 21-Gene Expression Assay in Breast Cancer, Engl J Med 2018; 379:111-121
2. Martin L. Ashdown, Andrew P. Robinson, Steven L. Yatomi-Clarke, M. Luisa Ashdown, Andrew Allison, Derek Abbott, Svetomir N. Markovic, and Brendon J. Coventry, Chemotherapy for Late-Stage Cancer Patients: Meta-Analysis of Complete Response Rates, Version 1. F1000Res. 2015; 4: 232.
3. Albero A, Lopéz JE, Torres A, de la Cruz L, Martín T., Effectiveness of chemotherapy in advanced differentiated thyroid cancer: a systematic review. Endocr Relat Cancer. 2016 Feb;23(2):R71-84. doi: 10.1530/ERC-15-0194.
4. Courtney Davis, Huseyin Naci, Evrim Gurpinar, Elita Poplavska, Ashlyn Pinto, Ajay Aggarwal, Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13, BMJ 2017;359:j4530 http://dx.doi.org/10.1136/bmj.j4530
5. Hiroshi Maeda and Mahin Khatami, Analyses of repeated failures in cancer therapy for solid tumors: poor tumor-selective drug delivery, low therapeutic efficacy and unsustainable costs, Clin Transl Med. 2018; 7: 11. doi: 10.1186/s40169-018-0185-6
