有根據，才能有說服力

比如：

人參曾經是美國科學的攻關項目 （出處，項目名稱，主要研究課題等等，不然難以讓人相信）

但是專家研究的結果是：化學成分普通。。（給出專家研究得到的主要化學成分， 讓大家看看這些成分是否普通）

人人都知道它並不普通，聽誰的？ （你不能替“人人”說話，還是要給出出處才有說服力，比如某某科學家，某某專業人員，某某大爺大媽，等等）

其實我覺得人參很普通，它對人類健康的貢獻遠遠趕不上胡蘿卜。

另外，感謝你發帖宣傳胡蘿卜抗癌，但反化療放療實屬偏頗。放療化療在運用上肯定有很多可以改進的地方，但由於這些方法的存在，很多患者才得以生存。

 

所有跟帖： 

• 有不同的，吃與活針對的現象比較普通，是大家可以看到、感知到或者容易通過資料查到，畢竟癌症病人的壽命延長了，與常識比較接近。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 03/15/2019 postreply 08:25:59

• 這是八十年代從國內報章上看到的，沒有考證過。。 -jw2009- ♂ (0 bytes) () 03/15/2019 postreply 07:48:07

• + -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/15/2019 postreply 08:42:13

• 人參迄今為止被公認的具有活性成分是人參皂苷，但是尚缺乏詳細的信息。 -方家胡同- ♂ (376 bytes) () 03/15/2019 postreply 09:19:08

• 其實現在分離這些人參皂苷已經不會太難，用prep HPLC就可以分開，隻是沒有人感興趣。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 03/15/2019 postreply 15:52:23