怎麽說呢，這樣的研究沒有辦法推廣也沒有實際價值

也就名聲上好聽一點，但是有幾個問題他們解決不了，這個並不是他們本身的問題，而是中西醫思維方式差別的問題。

1.雖然都是哮喘，但是中醫辨證得出的結果不一樣，治療選擇的穴位是不一樣的，一定用同一組穴位來紮可以說是無效的。但是實驗人並不會理會這些，他們普遍認為哮喘就是哮喘，並沒有什麽不同。

2.每個人的穴位其實位置是不一樣的，不可以統統用標準位置來代替。有經驗的醫生左手是非常重要的，要在標準位置周圍揣摩，找到正確的穴位下針。如果千篇一律地下針有不少人的效果會下降

3. 下針的深度很重要，針尖方向和手抖動的頻率都是重要的指標，這些教科書基本上就一句話帶過。這就是為什麽明明紮的都是一樣的位置，為什麽有些人紮了效果就很理想，而有些人紮了就沒有效果。

把這幾點一加上去，有效也可以變成無效，偶爾一兩個病例有效屬於個案，並不具有統計學意義。這就比較尷尬了，因為有效的實驗沒有辦法被重複的時候，而你又很難說明白為什麽的時候，就會被稱為學術造假。這個真是沒處說理去，總不能誰想做這個實驗就要從他們實驗室借人過去做吧。

所有跟帖： 

• 起碼解決了是否有效的問題。這也是沒辦法的辦法。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 14:38:42

• 楊教授及其團隊我相信是可以重複實驗的，但是其他團隊恐怕不太容易重複實驗結果 -ephd- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 14:57:57

• 按摩這些穴位可以有一定緩解作用嗎 -SAR- ♀ (74 bytes) () 03/19/2018 postreply 16:28:48

• 都在背上，你夠不著 -ephd- ♂ (0 bytes) () 03/19/2018 postreply 17:35:31

• xie -SAR- ♀ (30 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:33:50