今天早上，老船預算藍圖出台，https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/budget/fy2018/2018_blueprint.pdf，增加國防部、國土安全部等部門的支出，減少其他部門支出。旅美華人做科研工作的不少，這裏小議一下其影響。
總的來說，考驗大家用最少經費出最多成果的時候到了；忽悠錢的沒有那麽容易了；某些學校以拿經費多少作為評價指標的方式，也將回歸到以實際產出來衡 量的正常方式了。^_^ 所以我覺得，這對有真本事的人來說未嚐不是好事，可以淘汰掉靠吹牛忽悠上位的“學霸”們，萃取出能少花錢幹實事的真正科學家來。
1. 自然科學基金（NSF）
老船的報告沒有涉及，因為NSF的經費和NIH比九牛一毛。個人的估計是基本不變，運氣好的話會稍微增加。NSF大概是各個資助科研的政府部門中最公平的一個，主要支持基礎研究，錢不多但是最自由，最符合“自由探索”的科學精神。
要我說，俺要建議增加NSF的經費，以保證基礎科學的發展。可以把一小部分NIH的經費轉給NSF；同樣數目的一筆錢，對NSF的支持力度是比NIH大得多的。
2. 能源部（DOE）
能源部的總經費減少不多，不過5.6%，但是分布發生了很大變化。政府將投入大量資金解決核廢料的問題及其對環境和居民健康的威脅 （Environmental Management program， 65億），應該說這確實是個很大的priority。同時解散以下3個部門：
Advanced Research Projects Agency-Energy (APRA-E)
Innovative Technology Loan Guarantee Program
Advanced Technology Vehicle Manufacturing Program
因為他們扮演的“產業化”角色，私人企業可以做得更好。事實上，這也不能怨老船，連學校的教授們都對ARPA-E頗有微詞，因為其中有不少 Project Manager屬於“半瓶醋”，成事不足敗事有餘。加上有一些拿著納稅人的錢給一些start-up投資上億打水漂的例子，比如電池公司A123（相當於 白送給萬象集團了），能源存儲公司SustainX(市場尚未成熟），還有太陽能電池公司Solyndra(https://en.wikipedia.org/wiki/Solyndra, DOE 投資5.4億最後破產了。)，想不拿他們開刀都難。可惜一些優秀的項目經理被他們半瓶醋的同事連累了，但也沒關係，這些人多是資深的教授，回學校教書就是了。
而剩下的錢，將用來扶殖起步階段的應用研究：
“Focuses funding for the Office of Energy Efficiency and Renewable Energy, the Office of Nuclear Energy, the Office of Electricity Delivery and Energy Reliability, and the Fossil Energy Research and Development program on limited, early-stage applied energy research and development activities where the Federal role is stronger. .”
總的來講，這樣的政府定位是對的，priority的方向也基本正確。但對Basic Energy Science的9億經費削減，可能影響到一些基礎研究，因為他們多比NSF還要接近基礎。
3. NIH, EPA和DOD: 一家歡喜兩家愁
NIH的削減是大頭。其實，個人覺得生物領域的研究已經走向畸形，一個大老板帶著7、80個博士後，嚐試各種crazy idea，這不但對納稅人不負責，對博士後也很不負責。在變態競爭下，很多人開始造假，以至於paper裏的結果，80%在製藥公司裏重複不出來；這一領 域的一位朋友甚至肉眼就能看出Nature文章裏人為改圖的痕跡。見幾年前的報道（包括路透社的新聞）：
http://www.reuters.com/article/us-science-cancer-idUSBRE82R12P20120328
俺認識的一位生物醫學領域的美國工程院院士，對這一怪象痛心疾首。他用自己的成果開了公司，轉化成了實實在在的產品，對造假的文章很是鄙視。
去年杜克大學還出了個大醜聞：一位女教授靠篡改數據，騙了NIH和EPA總共大約2億美元的經費（包括她自己的和合作者的）。http://www.sciencemag.org/news/2016/09/whistleblower-sues-duke-claims-doctored-data-helped-win-200-million-grants 這些不能不為人們敲響警鍾。
更有諷刺意義的是，美國的醫療研發支出比古巴高了幾十倍都不止，預期壽命卻跟古巴差不多。是否該反思一下了呢？
有這樣的問題，自然給了老船budget cut的理由。
而EPA，削減了31%的經費，將把重點轉移到空氣、飲用水和廢水處理上來。
那麽以前被NIH、EPA資助的研究人員怎麽辦呢？
一條明路是轉向 DoD。不要以為除了EPA就沒有人研究氣候變化——美國軍方從60年代就開始研究，不但準備氣候變暖的預案，而且準備氣候變冷的預案，曆史頻道有紀錄片為證。我們這裏有個和研究氣候有關的軍方實驗室，就是美蘇冷戰時期的產物。
同樣的，美國軍方當然需要生物醫學方麵的研究，包括生理和心理兩方麵，以及老兵的醫療問題。這些年DoD的solicitation都有相關的項目。
軍方對基礎科學的讚助，也有良好的記錄，比如一個Air Force Office of Scientific Research (AFOSR)，60年間就讚助過78個諾獎得主，平均每人在獲獎17年前獲得AFOSR資助：http://www.wpafb.af.mil/News/Article-Display/Article/818982/afosr-continues-legacy-of-nobel-prize-winning-research
“AFOSR has contributed basic research funding to 78 Nobel laureates over the past 60 years. On average, these laureates receive AFOSR funding 17 years prior to winning their Nobel awards.”
關鍵是，軍方的項目自然是軍紀從事，做的成果一定要看到確實的效果，才能繼續下去，這不是光發paper就可以滿足的。
4. 小企業科研項目SBIR, STTR
這個報告沒有涉及，但俺認為應該加大扶持力度，促進學校和小企業的合作，鼓勵start up company。SBIR, STTR的經費不多，但對啟動start-up很有幫助，也有利於學校了解市場，及小企業利用學校的科研資源。從長遠來講是有益的。
另一方麵，也確實存在靠著STTR, SBIR過活而沒有什麽產品的小企業。這種情況，需要引入考核機製，已經生存5年以上，需要評審其市場業績，杜絕這種情況發生。
5. 一個建議：以稅收優惠推動大企業和學校合作進行遠景基礎研究
大家知道，以前美國的一些大公司，如貝爾實驗室、IBM，GE等等，曾經有著超強的遠景基礎研究能力。現在貝爾早就被拆分了，其他大公司的基礎研發 在不斷縮減，因為這種研究很多是高風險的，當企業無法產生當年貝爾那樣的壟斷利潤時，基礎研究就會縮水。而另一方麵，學校的基礎研究主要靠政府部門這一條 線，這樣不利於成果的轉化。
因此，一個辦法是，推出免稅措施，促進企業和高校在遠景研發上的合作。可以規定一定的比例，在此之內用於和高校合作進行遠景研發的投資，可以抵稅。 這樣不但可以減小政府開支，也可以促進成果的轉化。而企業花在一位員工身上的錢，足可以找2-3個名校的聰明博士生來幹活，對他們來說可以減少遠景研究的 風險，實現雙贏。這個想法還很不成熟，隻是提出一個可能的方式而已。
結束語
總而言之，科研工作能不能 survive，就靠自己的真本事啦；有限的經費下多做實事，給各位同胞加油！！！
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/1115597.html
