近年來，“中醫”之存廢已成常態熱門話題，甚至出現了“美國承認策劃了消滅中醫的陰謀”這般匪夷所思的謠言。其實，無須美國“策劃”，揆諸曆史，民國曆屆政府，已無一承認“中醫”。
一、“廢除中醫”，是民國知識界的共識
最早提出“廢除中醫”且產生一定影響者，當屬晚清國學泰鬥俞樾。俞氏於1879年撰成《廢醫論》一文，明確建議廢除中醫；晚年又增補一篇《醫藥說》，認為“醫可廢，而藥不可盡廢”。俞氏生活的時代，西醫在中國影響力極微，俞氏本人對西醫也無多少了解。其提出“廢除中醫”，並非以西醫為參照，而是基於其個人對中醫賴以依存的“理論經典”如《黃帝內經》等著作的深入考據。譬如：在俞氏看來，中醫所謂的脈象與髒腑的關係，各種“理論經典”眾說紛紜，並無一致意見，甚至連髒腑的具體名目，也不盡相同，天下中醫卻無不以脈象為診病依據，這實在是很荒唐的一件事情。但俞氏不否認某些中醫藥方對治病有效，所以，在批評中醫“醫道”乃虛幻之物的同時，也保守地認為“藥不可盡廢”。
俞樾的弟子章太炎、章太炎的弟子陸淵雷，均曾深入研究中醫的各種“經典理論著作”。二人雖然沒有明確提出“廢除中醫”的口號，但其對中醫的基本態度，與俞樾其實完全一致。譬如：章太炎認為，中醫基礎理論中的陰陽五行說，根本就是扯淡，《尚書》、《周禮》中拿五行來配五髒，隻是為了祭祀，跟治病沒半毛錢關係。《黃帝內經》超過四分之一的內容在大談五行與髒腑的關係，進而推演出種種治病之法，完全都是謬論，其書乃是垃圾。故而，章氏告誡門下弟子，若學習中醫，千萬不要去學什麽中醫的醫理醫道，那都是騙人的，隻可去學中醫的藥方，而且對這些藥方的有效性，還需重新進行驗證。陸淵雷是民國年間提倡“中醫科學化”的領軍人物，與中醫界關係相當密切，曾與主張徹底廢除中醫的代表人物餘雲岫激烈論戰，但即便是他，也同樣認為，中醫的所謂“理論基礎”，完全是“憑空結撰”而來，隻有藥方，因有數千年不斷試錯的經驗在其中，尚值得學習總結。
圖注：康熙皇帝畫像。1693年，康熙罹患瘧疾，宮內禦醫束手無策，後賴耶穌會傳教士使用西藥金雞納霜，方才好轉。
其實在晚清民國，並不止俞樾、章太炎等國學泰鬥對中醫的理論基礎持否定態度。事實上，在西方文化的衝擊下，許多知名學者都曾努力鑽研過中醫的“經典理論著作”，試圖找出其中的合理之處，以建立一種科學的學術體係，但結果無不铩羽而歸。如嚴複認為中醫的理論基礎，“其例之立根於臆造，而非實測之所會通”，乃是自我臆造，並無臨床實證為依據。梁啟超則認為，中醫建構在荒唐的陰陽五行學說上，“學術界之恥辱，莫此為甚矣！”態度最激烈者，當莫過於陳獨秀在《新青年》上的抨擊，在陳看來，中醫“既不解人身之構造”，又“不事藥性之分析”，“惟知附會五行生克寒熱陰陽之說”，動輒拿“古方”說事，“其術殆與矢人同科”——“矢人”，即造殺人之弓箭的工匠。在陳獨秀看來，所謂中醫，與殺手乃是同義詞。此外，一心欲在中國傳統學術中尋求民族自信心、尋求救國之道的梁漱溟，同樣對中醫表達了激烈的難以認同：
“中國說是有醫學，其實還是手藝。西醫處方，一定的病有一定的藥，無大出入；而中醫的高手，他那運才施巧的地方都在開單用藥上了。十個醫生有十樣不同的藥方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的。究竟病是什麽？病灶在哪裏？並不定要考定，隻憑主觀的病情觀測罷了！某藥是如何成分？起如何作用？並不問。隻拿溫涼等字樣去品定，究竟為溫為涼，意見也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢?”
批評中醫的名人很多，除了上麵提到的，餘雲岫、丁文江、胡適、魯迅、陳寅恪大家都知道，但估計不會料到曾國藩、梁啟超、梁漱溟也批評中醫，嚴複、吳汝綸、鄭觀應也批評中醫。傅斯年80年前說的一番話到現在還適用：“中醫西醫之爭，真把中國人的劣根性暴露得無所不至！以開了四十年學校的結果，中醫存廢還成問題！受了新式的教育的人，還在那裏聽中醫的五行六氣等等胡說！自命為提倡近代化的人，還在那裏以政治的或社會的力量作中醫的護法者！這豈不是明顯表示中國人的腦筋仿佛根本有問題？對於自己的身體與性命，還沒有明了的見解與信心，何況其他。對於關係國民生命的大問題還在那裏妄逞意氣，不分是非，何況其他。對於極容易分辨的科學常識還在混沌的狀態中，何況較複雜的事。到今天還在那裏爭著中醫西醫，豈不是使全世界人覺得中國人另是人類之一種，辦了四十年的學校不能脫離這個中世紀的階段，豈不使人覺得教育的前途仍在枉然！”
概而言之，除了中醫界，批判中醫、廢除中醫，實乃民國知識界的共識。
二、廢除中醫，也是民國曆屆政府的共識
終民國之世，無論中醫業界如何抗議，如何運動，中醫始終無法得到官方的正式認可，無法進入高等教育體係。可以說，否定中醫、廢除中醫，乃是民國曆屆政府的共識。
1、北洋政府治國16年，一直堅持將中醫排除在正規教育係統之外
中、西醫之爭，自晚清始，至民國已在政、學兩界基本形成共識。1912年7月，以袁世凱為總統的北洋政府舉行教育會議，製定新的《壬子癸醜學製》，首次明確將中醫排除在正規教育係統之外。11月， 當局又頒布《中華民國教育新法令》，其中醫學、藥學兩大學科各開設有數十門課程，中醫、中藥不在其中。
此種設置，曾一度引發當時中醫業界的恐慌與抗議，並聯名上書教育部，要求增設中醫課程。當局不但無視此種抗議，更於1913年由教育總長汪大燮出麵，否決了中醫界申請注冊“北京中醫學會”的要求，汪大燮並公開表示：“吾國醫毫無科學概要根據”、“餘決意今後廢去中醫，不用中藥。所請立案（指將中醫納入教育係統）一節，難以照準。”事情最後鬧到國務院，國務院的回複比汪大燮柔緩，雖聲稱未將中醫納入正規教育係統，“非有廢棄中醫之意”，但同樣明確表示，正規教育係統所定課程，須“先其所急，（對中醫）致難兼采”，換句話說，中醫界自己願意怎麽玩都可以，但當局絕不會將中醫納入正規教育係統。基於當局的此種態度，1915年，曾有中醫界人士自行創辦中醫學校，要求當局立案注冊。北洋政府的應對之策，是將此類學校視作衛生機構，劃歸內務部管轄，教育部則仍持拒絕接納之立場。此後數年，中醫界自行創辦了不少中醫學校，但沒有一所中醫學校，得到過教育部的承認。中醫界曾在1925年發起過一場聲勢頗大的運動，要求將中醫納入正規教育係統，但教育部的回複是：“（中醫）不合教育原理，未便照辦”。概而言之，北洋政府時代，雖處亂世，教育總長如走馬燈般不停更換，但當日的教育界人士，堅定反對中醫的立場，卻始終未變。曆屆政府，對教育部的這種立場，也一直是支持的態度。
圖注：民國史學大家陳寅恪。陳先生對中醫之無科學性深惡痛絕，曾謂：“寧願讓西醫治死，也不願讓中醫看病。”
2、國民政府直到1949年，始終頂著壓力，未讓中醫進入正規教育係統
1927年北伐成功之後，民國進入國民黨執政時期。國民政府在政治立場上雖然是北洋政府的對立麵，但在對待中醫的態度上，卻始終如出一轍。此前偏安時，已出台過取締中醫施行細則及禁止中醫進入大學法令。北伐完成，遷都南京後，中央衛生會議又一度作出“廢除中醫”的決定——事件的起因，是國聯1928年來華考察，發現偌大中國竟然沒有衛生部，提出批評；政府及國人也深受刺激，決定成立“全國衛生委員會”。要成立該機構，首先就需要解決“誰有資格算醫生”這個問題。1929年，首屆“全國衛生委員會”委員們齊聚南京，開會商討這個問題，委員們一致認為，醫生需要一定的醫學、解剖學、生理學、病理學、微生物學知識。中醫從業者嚴重缺乏這方麵的知識，故而不具備醫生資格，國家應該逐步廢除中醫。但考慮到目前國內西醫數目有限，難以承擔全國的醫療衛生職責，故決定不搞一步到位，而以40年時間為限，來逐步廢除中醫。
中央衛生會議“廢除中醫”的決定引發了全國中醫界的大恐慌，隨之掀起大爭論、大抗議。雖然國民政府迫於壓力，不得不公開表示對中醫並無歧視，並解釋稱“廢除中醫”的提案雖獲通過，但暫時不會執行，然而另一方麵，不久之後，教育部和衛生部又有通令，禁止中醫參用西藥及西醫器械，並將中醫學校降格為中醫傳習所或中醫學社，不準其使用學校名稱，不得列入學校係統，中醫醫院須改稱醫室。
