說是合理，但大家可不是這麽用的

來源: 笨狼 於 2016-04-14 09:33:04 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (86 bytes)
回答: “上火”的合理解釋 由 吃與活 於 2016-04-14 07:31:21

啥都是上火。所以這解釋難說有什麽用。

 

所有跟帖： 

• 嗯，是如果“上火”的定義不確切，解釋也就不能確切。 -吃與活- ♂ 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (53 bytes) () 04/14/2016 postreply 09:38:42

• 哇，出口就有數據，真是佩服啊：） -吃與活- ♂ 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (0 bytes) () 04/14/2016 postreply 14:07:34

• 你的話常常給我信心：） -吃與活- ♂ 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (268 bytes) () 04/14/2016 postreply 14:30:32

• 還是5%吧 -吃與活- ♂ 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (209 bytes) () 04/14/2016 postreply 15:02:19

• 你的鼓勵 -吃與活- ♂ 給 吃與活 發送悄悄話 吃與活 的博客首頁 (77 bytes) () 04/14/2016 postreply 20:22:00

請您先登陸，再發跟帖！