是不是可以認為上一位醫生沒遵守guideline，而薛老師是按guideline診斷的？

所有跟帖： 

• 這就是我的猜想！ -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 07:19:35

• 第一個醫生的診斷又是一個把相關關係當作因果關係的例子 -虎嗅薔薇- ♀ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 07:32:52

• 其實guideline的製定是依靠數據的，醫生如果吃透guideline，也就是一個合格的醫生，但還不能成為一個好醫生。 -吃與活- ♂ (176 bytes) () 03/21/2016 postreply 08:14:01

• 指南起的是參考作用（reference) -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 08:30:18

• 我對醫生如何看待指南不了解，同意。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 08:40:42

• Guideline對於疑難症沒啥用。比如這個例子，如果腕部Tinel征、屈腕試驗、頸部相應神經根處壓痛全是陰性的， -虎嗅薔薇- ♀ (412 bytes) () 03/21/2016 postreply 08:33:04

• 特例是指南難以涵蓋的。 -吃與活- ♂ (400 bytes) () 03/21/2016 postreply 08:50:10

• 疑似薛醫生口頭上是砸著guidelines局限性的言，但行的是 -虎嗅薔薇- ♀ (501 bytes) () 03/21/2016 postreply 12:46:54

• 據我的觀察，是這樣的。而且他一直在實踐醫學中提倡的“循證”。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 12:55:56

• 薛醫是個好醫生，健壇公認的。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 13:56:30

• 同意，事物總有兩方麵，總的講，指南的利大於弊。畢竟那是前人的經驗教訓的總結。覆蓋正態曲線的95% -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 03/21/2016 postreply 09:02:25