Agreed indeed. 正確的思路是排除壞東西,或MINIMIZE,但要先知道那些東西壞,到何種程度。
所有跟帖:
• 什麽是壞東西又是個爭論的話題。 我的基本點是越少人工幹涉的食物, 致癌風險也越小。 人工幹涉體現於 -littlecat8- ♂ (248 bytes) () 01/22/2016 postreply 08:46:52
• 你這個OUTLINE給的好,謝謝。都是個人的決定, 都尊重,這就應了杜編說的:生死有命。 -ME_Professor- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:08:39
• 這是我實踐的高度總結。也跟道德經裏的思想一致,也就是,人為的東西不是最優的, 所謂"為者敗之“ -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:19:06
• 每個人都是以自己的方式理解經典的。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:47:36
• 這確實又是如此。 絕大部分人還是在玩文字遊戲。 實際上經典是跟生活息息相關的。 這又是個人理解。。。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:54:13
• 換句話說,很多人都是用經典給自己的生活方式找理由。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:59:48
• 嗬嗬,我不用經典來給自己生活找理由,但是經典指明了生活方向。 我再一次強調,這又是個人理解。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 10:13:42
• 應該說我不太理解你說的,用經典給自己的生活方式找理由的意思,所以我說經典指明了方向,至少對於我自己來說 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 10:18:59