Agreed indeed. 正確的思路是排除壞東西,或MINIMIZE，但要先知道那些東西壞，到何種程度。

所有跟帖： 

• 什麽是壞東西又是個爭論的話題。 我的基本點是越少人工幹涉的食物， 致癌風險也越小。 人工幹涉體現於 -littlecat8- ♂ (248 bytes) () 01/22/2016 postreply 08:46:52

• 你這個ＯＵＴＬＩＮＥ給的好，謝謝。都是個人的決定，　都尊重，這就應了杜編說的：生死有命。 -ME_Professor- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:08:39

• 這是我實踐的高度總結。也跟道德經裏的思想一致，也就是，人為的東西不是最優的， 所謂"為者敗之“ -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:19:06

• 每個人都是以自己的方式理解經典的。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:47:36

• 這確實又是如此。 絕大部分人還是在玩文字遊戲。 實際上經典是跟生活息息相關的。 這又是個人理解。。。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:54:13

• 換句話說，很多人都是用經典給自己的生活方式找理由。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 09:59:48

• 嗬嗬，我不用經典來給自己生活找理由，但是經典指明了生活方向。 我再一次強調，這又是個人理解。 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 10:13:42

• 應該說我不太理解你說的，用經典給自己的生活方式找理由的意思，所以我說經典指明了方向，至少對於我自己來說 -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 01/22/2016 postreply 10:18:59