你說的太對了。China Study的數據裏麵就有煙草

China Study的數據裏麵就有煙草（home-made cigarette）和癌死亡率顯示相當強的負相關，難保不會有人知道後把它詮釋成"抽旱煙會防癌"

至於"按摩數據“的例子：坎貝爾知道他的統計顯示不出動物食物攝入量和癌死亡率的意義關聯。於是他使用一些曲裏拐彎的biomarkers(plasma copper, urea nitrogen, estradiol, prolactin, testosterone, sex hormone binding globulin- inversely)來替代顯示出動物蛋白和癌症的關聯，因為他說這些biomarkers高就代表著吃動物蛋白多。這些替代指標裏除了urea nitrogen和copper外不見得能真實反應蛋白攝入量。即使是使用這一堆biomarkers，也隻有copper顯示出有意義。然後他自己的總結是這樣的："animal protein intake was convincingly associated in the China Study with the prevalence of cancer in families."

”改變實驗protocol“的例子：在他發現predosing和dosing階段吃低蛋白反而會導致更多病變之後，他的實驗都換成在predosing和dosing階段給老鼠吃高蛋白了。dosing之後再換成低蛋白。所以他那些少得癌的5%低蛋白老鼠在實驗前期其實是吃20%高蛋白的。

所有跟帖： 

• 你研究得真仔細和深刻，一定花了不少功夫。謝謝分享。佩服一下。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/20/2016 postreply 13:05:34

• 有意思。每次看他的文章，都覺得邏輯混亂。 -taoqibao- ♀ (0 bytes) () 01/20/2016 postreply 13:07:20