中醫從理論上，從根子上，都是似是而非的。

所有跟帖： 

• 最後必然回避理論，淪落為實用主義，大體就是神醫加民間偏方。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:38:02

• 科學本來就是是似而非的，波就是粒子，粒子就是波。希望您再給區分判定1下。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:43:04

• 如何善用似是而非的科學，是科學人類的永恒糾結。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:44:50

• 而為了解除人類自身的此種糾結，人們終於找到1個靶標出氣，宣泄內心的鬱卒，這個靶標就是中醫。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 17:04:18

• 這是我上麵的回帖，你啊，不了解真正的中醫，以為都是靠秘方，那是錯的！我見過的神醫都是有理論指導的。 -薛成- ♂ (7585 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:01:21

• 中醫理論是非常邏輯而精美的，如果你懂就會用它治人無數。而黃帝內經是其理論來源。 -雨中人生- ♀ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 12:58:59

• 中醫理論與醫療實踐完全是兩回事。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:05:00

• 誰說的，那些靠秘方看病的不是中醫的正途。你不了解中醫界！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:10:15

• 我 說 的。醫療的實踐早已經和中醫理論脫節了。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:14:02

• 你又不是中醫。就別瞎說了：） -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:14:51

• 我這個可不是瞎說的，我是嚴肅認真的。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:16:46

• 舉個例子，傷寒論和內經，同樣是中醫巨著，對人體的認識，就有一個很大的不同。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:25:45

• 個人認為T兄對中醫經典的了解勝過很多中醫。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 14:00:23

• 哪能啊？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 14:04:36

• 那你遇見的就是那種像美國培養出來的中醫似的中醫，由於思維定勢，學的是依葫蘆畫瓢，沒有真正理會中醫。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:16:40

• 不是，根本是兩回事。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 13:17:19