我想那是因為藥物不知道有沒有效果

或者是介於有效和無效之間，病人吃了之後好沒好自己都說不清楚，隻能請數據說話了。

如果一種特效藥1000個人吃了，999個人都好了，有沒有這個雙盲意義都不太大。

例如對天花疫苗做雙盲測試就沒有必要，因為做不做結果都是一樣的。但是流感疫苗就非常需要雙盲測試的數據支持了，否則那麽微弱的差別真的很難說清楚流感疫苗是否有效，也不需要宣傳要去打流感疫苗了。

所有跟帖： 

• 同意。西醫自己不做雙盲，卻指責中醫沒有雙盲。這不是雙重標準是什麽？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 01/06/2016 postreply 16:52:36

• 所有的疫苗都沒有經過雙盲，輿論一直要求FDA／CDC做個疫苗和無疫苗的調查對比，但是這兩個機構一直拒絕做。更不用說雙盲測試了。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 01/06/2016 postreply 17:34:11

• 流感病毒換的那麽快，雙盲實驗還沒完，病毒又變了。這樣賣疫苗的不就沒生意了 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 06:40:34

• 不僅僅是流感疫苗，而是所有的疫苗都沒經過雙盲測試，沒有controlled study. -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 07:53:06

• 羅胖子就是出於崇洋媚外的心理，或者就是純粹的無知，對西醫這個最大的漏洞絕然不提。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 01/07/2016 postreply 09:43:14