人體的DNA目前隻有5%是可以被人類理解的，其餘95%都是無法理解的，有人就稱之為junk DNA。這些人就是這樣的思維。自己無

人體的DNA目前隻有5%是可以被人類理解的，其餘95%都是無法理解的，有些科學家就稱之為junk DNA。這些人就是這樣的思維。自己無法理解的就認為沒用。

按照這樣的思路，這些科學家自己學的都是 junk science. 

 

 

所有跟帖： 

• 如果自己限於學識無法理解的東西就武斷的認為“不科學”，我隻能夠認為這些人一直在井底生活，視野狹窄。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 12/22/2015 postreply 14:19:52

• 我知道你在說我，我可以解釋一下。1) 科學家並沒有認為那些不編碼基因的DNA沒有功能，而是不斷研究發現其功能。2) -吃與活- ♂ (224 bytes) () 12/22/2015 postreply 16:41:26

• 並非針對個人。但是如果像你說的那樣，那麽科學家們為什麽對自己無法理解的95%基因持開放的態度，卻對中藥卻持否定的態度呢？ -醫者意也- ♂ (86 bytes) () 12/22/2015 postreply 17:07:22

• 驗藥，並不是否定態度，這正是對中藥西藥一視同仁。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/22/2015 postreply 18:57:19

• 首先，正如老托說的，此藥非彼藥。兩者不可一視同仁。第二，如果西醫本身也不驗藥，那麽又有什麽資格要求中醫按照它的標準做呢？ -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 12/22/2015 postreply 19:51:19

• 其實國內也查，查到也要下架，主要是這些成分廠家未標出，中成藥裏有了西藥的成分，這道不一定是中藥的錯，是為利是圖的人為了加大中藥的 -愛吃甜食- ♀ (68 bytes) () 12/22/2015 postreply 20:06:31

• 你這是要求中藥特殊化，效果，安全方麵所有藥物都應符合標準，沒有理由給某種藥物特殊待遇。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 12/22/2015 postreply 20:16:04

• “此藥非彼藥，此腎非彼腎”是本壇廣為接受的觀點。因此中藥是不可以用西藥的標準來衡量的。一個是食物自然物，一個是化合物。 -醫者意也- ♂ (351 bytes) () 12/23/2015 postreply 04:46:21

• 我沒有給你起過綽號吧？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/22/2015 postreply 22:00:25

• 起綽號是傳統美德？ -吃與活- ♂ (71 bytes) () 12/22/2015 postreply 22:09:17

• 我也不是大師。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 12/23/2015 postreply 05:00:58

• OK，以後不用這個尊稱了 。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 12/23/2015 postreply 09:08:19

• 那些SB還沒搞清其用途。 -dicelook- ♂ (0 bytes) () 12/24/2015 postreply 05:10:03