著作權歸作者所有。
商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
作者：馬前卒
鏈接：https://www.zhihu.com/question/37717860/answer/73301361
來源：知乎
著名段子手Treant ●Week這樣教導我們：
但從邏輯來說，雖然轉基因技術比較新，但破除轉基因相關謠言，本應比臥室裏開天窗要方便的多。因為農業育種這個“房子”原來就沒屋頂啊！
轉基因，是把效果基本清楚的生物基因段塞給其他物種，是從生物界內部取基因來改良物種；之前的育種呢？是隨機變異出新基因，或者隨便雜交不知道哪裏來的基因，乃至用高能射線照射，暴力製造本來不存在於生物界的怪異基因，然後發現好的性狀就當成良種推廣。什麽長期效果，什麽負效應……都是試錯試出來的，先吃才能發現。現在你家冰箱裏的食品，免不了有輻射育種的後代，比如什麽浙輻802大米，山農輻63麵粉，你不也吃的開心嗎？這都是80年代才出現的輻射新品種，你覺得經過足夠的時間檢驗了嗎？
中國輻射突變育種研究團隊獲聯合國植物突變育種獎
所以說，如果把基因危機比喻成天上的雨水，在轉基因技術出現之前，現代農業其實是一個沒有房頂的大廳，裏麵的居民能不能睡好覺（得到安全物種），全看老天爺開恩不下雨。隻有通過轉基因的方式塑造新物種，才能相對準確地引入優質性狀，同時最大程度地遠離基因危機。我們不主張絕對信任轉基因，但肯定應該一視同仁地考察所有育種方式的安全性，如果不是更嚴厲地對待傳統育種方式的話。
當然，必須承認，轉基因技術也不是完美無瑕。被轉來的新基因、讓基因換個物種的操作、被改變基因的物種，都不可能做到100%的安全。但天窗就算漏水，也肯定比沒屋頂好；因為就算天窗根本沒有玻璃，你起碼也大概知道哪裏會漏水，以及哪裏可以放一張幹燥的床。要是怕天窗漏水就拆了新屋頂，強迫大家停在靠射線隨機篩選基因的時代，追求“自然食品”的人以後就不要打算睡覺了。
轉基因技術如此有助於人類福祉，為何還招人恨呢？這是因為轉基因技術的宣傳從一開始就走偏了。上來就龜縮防禦的球隊很少能守住平局，放棄主動權的（輿論）戰爭必然會輸。科學家們總是說明自己的安全標準多麽高，設備多麽先進，產品多麽無害，企圖用辯解去辟謠。可是越辯解，公眾越覺得你心虛；越檢驗，輿論越強調你的設備“破壞了自然規律”。
所以，不破不立，宣傳應該首先針對舊體係的缺點，指出隨機育種既不安全，也不“自然”，喚起讀者的情感共鳴；然後宣稱轉基因技術是回到生物界內部選取基因，徹底拋棄此前用輻射製造“異類”基因的辦法。把“和諧”、“回歸生物本源”的大旗搶到自己一邊。至於轉基因技術的其他效果，比如避免濫用農藥、緩解人道主義危機，減輕農民勞動強度，哪個不能拍一部聲情並茂的電影，哪個不能讓當事人現身說法讚美時代的進步？哪個不能用事實把舊的農業技術黑成吃人的舊社會？你在片頭就讓專家帶著一大堆設備出來*****格有什麽用？讀者一旦被代入你的感情，在抹眼淚的同時看一點冷靜的數據分析，又有什麽難度？
一定要記得，宣傳的工作順序是：先聲奪人，大言驚人，以情動人，最後才是以理服人。當然，如果沒有“以理服人”這一步，這種做法近乎邪教；但缺了前麵三步，那也不是宣傳。要是有人堅持說傳統選種最安全，你就該基於事實給它改個名字，叫地表高能（宇宙）輻射變異選種（自然變異和宇宙射線有很大相關），看他還敢宣揚傳統不？
現在回想起來，我對生物學和醫學的很多基礎知識來自高士其的科普舊文。高老先生雖然算是中國生化學科的泰鬥（1930年畢業於芝加哥大學醫學研究院，曾任中央醫院檢驗科主任），但他樂意為中國最無知的人做科普。他寫文章，總是不厭其煩地使用擬人手法，哪怕容易引發歧義也在所不惜；同時把大段的篇幅用來渲染病菌和無知帶來的慘痛生活，這才是真正懂科普，懂宣傳的人。中國部分網民對轉基因本能地進行嘲諷，就是因為今天的科普人很難兼有高士其先生的學識和宣傳技巧。
樓下幾位朋友怕是還要學習一下高士其先生的科普精神——有教無類，不把低端讀者當對手。
類似地，雖然阿西莫夫以寫百科全書的精神寫了無數科普作品，但他對科學事業最大的推動恰恰來自那些技術細節經不起推敲的科幻小說。美國化學學會在阿西莫夫去世時正在開會，聽說噩耗後全體默契地休會致哀，這是為他的學術成果，還是向他的科普宣傳技巧致敬？
毫無疑問，宣傳技巧本身是中立的，並不是隻能用於科普宣傳，反科普宣傳也一直在用。轉基因邪教的謊言不說了，哪怕崔永元不知道一氧化二氫，也能通過製造恐慌來贏得粉絲。今天我還看到一個新案例：
法蘭琳卡廣告“我們恨化學”被質疑反科學 北大教授要狀告央視8套
請注意廣告的關鍵詞：
不是壞，不是有害，不是有毒，而是一個弱女子嬌滴滴的“恨”。這就是以情動人在先，隻是接下來的劇情是賺錢而不是科普，讓一部分觀眾產生共鳴的同時忘掉化妝品也是化工產品的事實。所以，題主問：
答案就是中國的反科學思潮已經熟練掌握了宣傳技巧，而科普工作者還沒有；中國的廣告策劃人能拉的下臉皮，放得下架子，而科學界還放不下自己的矜持。什麽時候中國的科普工作者在堅持理性和人類福祉的同時能懂得“寇能往，我亦能往”。事情就好辦了，畢竟受過教育的觀眾是有理性的，一旦被感性的“引子”激發出來，能認真地分析事實，他們一定能認識到自己真實的利益所在。有利益打底，不信反科學思潮還站得住。
但從邏輯來說，雖然轉基因技術比較新，但破除轉基因相關謠言，本應比臥室裏開天窗要方便的多。因為農業育種這個“房子”原來就沒屋頂啊！
轉基因，是把效果基本清楚的生物基因段塞給其他物種，是從生物界內部取基因來改良物種；之前的育種呢？是隨機變異出新基因，或者隨便雜交不知道哪裏來的基因，乃至用高能射線照射，暴力製造本來不存在於生物界的怪異基因，然後發現好的性狀就當成良種推廣。什麽長期效果，什麽負效應……都是試錯試出來的，先吃才能發現。現在你家冰箱裏的食品，免不了有輻射育種的後代，比如什麽浙輻802大米，山農輻63麵粉，你不也吃的開心嗎？這都是80年代才出現的輻射新品種，你覺得經過足夠的時間檢驗了嗎？
中國輻射突變育種研究團隊獲聯合國植物突變育種獎
聯合國糧農組織、國際原子能機構核技術糧食和農業應用聯合司司長梁劬說,植物突變育種技術安全有效,較其他育種方式有一定的優勢,堅信該技術未來將對國際糧食以及中國的糧食安全作出很大的貢獻。
所以說，如果把基因危機比喻成天上的雨水，在轉基因技術出現之前，現代農業其實是一個沒有房頂的大廳，裏麵的居民能不能睡好覺（得到安全物種），全看老天爺開恩不下雨。隻有通過轉基因的方式塑造新物種，才能相對準確地引入優質性狀，同時最大程度地遠離基因危機。我們不主張絕對信任轉基因，但肯定應該一視同仁地考察所有育種方式的安全性，如果不是更嚴厲地對待傳統育種方式的話。
當然，必須承認，轉基因技術也不是完美無瑕。被轉來的新基因、讓基因換個物種的操作、被改變基因的物種，都不可能做到100%的安全。但天窗就算漏水，也肯定比沒屋頂好；因為就算天窗根本沒有玻璃，你起碼也大概知道哪裏會漏水，以及哪裏可以放一張幹燥的床。要是怕天窗漏水就拆了新屋頂，強迫大家停在靠射線隨機篩選基因的時代，追求“自然食品”的人以後就不要打算睡覺了。
轉基因技術如此有助於人類福祉，為何還招人恨呢？這是因為轉基因技術的宣傳從一開始就走偏了。上來就龜縮防禦的球隊很少能守住平局，放棄主動權的（輿論）戰爭必然會輸。科學家們總是說明自己的安全標準多麽高，設備多麽先進，產品多麽無害，企圖用辯解去辟謠。可是越辯解，公眾越覺得你心虛；越檢驗，輿論越強調你的設備“破壞了自然規律”。
所以，不破不立，宣傳應該首先針對舊體係的缺點，指出隨機育種既不安全，也不“自然”，喚起讀者的情感共鳴；然後宣稱轉基因技術是回到生物界內部選取基因，徹底拋棄此前用輻射製造“異類”基因的辦法。把“和諧”、“回歸生物本源”的大旗搶到自己一邊。至於轉基因技術的其他效果，比如避免濫用農藥、緩解人道主義危機，減輕農民勞動強度，哪個不能拍一部聲情並茂的電影，哪個不能讓當事人現身說法讚美時代的進步？哪個不能用事實把舊的農業技術黑成吃人的舊社會？你在片頭就讓專家帶著一大堆設備出來*****格有什麽用？讀者一旦被代入你的感情，在抹眼淚的同時看一點冷靜的數據分析，又有什麽難度？
一定要記得，宣傳的工作順序是：先聲奪人，大言驚人，以情動人，最後才是以理服人。當然，如果沒有“以理服人”這一步，這種做法近乎邪教；但缺了前麵三步，那也不是宣傳。要是有人堅持說傳統選種最安全，你就該基於事實給它改個名字，叫地表高能（宇宙）輻射變異選種（自然變異和宇宙射線有很大相關），看他還敢宣揚傳統不？
現在回想起來，我對生物學和醫學的很多基礎知識來自高士其的科普舊文。高老先生雖然算是中國生化學科的泰鬥（1930年畢業於芝加哥大學醫學研究院，曾任中央醫院檢驗科主任），但他樂意為中國最無知的人做科普。他寫文章，總是不厭其煩地使用擬人手法，哪怕容易引發歧義也在所不惜；同時把大段的篇幅用來渲染病菌和無知帶來的慘痛生活，這才是真正懂科普，懂宣傳的人。中國部分網民對轉基因本能地進行嘲諷，就是因為今天的科普人很難兼有高士其先生的學識和宣傳技巧。
樓下幾位朋友怕是還要學習一下高士其先生的科普精神——有教無類，不把低端讀者當對手。類似地，雖然阿西莫夫以寫百科全書的精神寫了無數科普作品，但他對科學事業最大的推動恰恰來自那些技術細節經不起推敲的科幻小說。美國化學學會在阿西莫夫去世時正在開會，聽說噩耗後全體默契地休會致哀，這是為他的學術成果，還是向他的科普宣傳技巧致敬？
毫無疑問，宣傳技巧本身是中立的，並不是隻能用於科普宣傳，反科普宣傳也一直在用。轉基因邪教的謊言不說了，哪怕崔永元不知道一氧化二氫，也能通過製造恐慌來贏得粉絲。今天我還看到一個新案例：
法蘭琳卡廣告“我們恨化學”被質疑反科學 北大教授要狀告央視8套
請注意廣告的關鍵詞：
“恨”
不是壞，不是有害，不是有毒，而是一個弱女子嬌滴滴的“恨”。這就是以情動人在先，隻是接下來的劇情是賺錢而不是科普，讓一部分觀眾產生共鳴的同時忘掉化妝品也是化工產品的事實。所以，題主問：
答案就是中國的反科學思潮已經熟練掌握了宣傳技巧，而科普工作者還沒有；中國的廣告策劃人能拉的下臉皮，放得下架子，而科學界還放不下自己的矜持。什麽時候中國的科普工作者在堅持理性和人類福祉的同時能懂得“寇能往，我亦能往”。事情就好辦了，畢竟受過教育的觀眾是有理性的，一旦被感性的“引子”激發出來，能認真地分析事實，他們一定能認識到自己真實的利益所在。有利益打底，不信反科學思潮還站得住。
