遠離朋友圈裏的“食療”文章？營養師說的！

2015年10月14日 23:59 閱讀 11878

以下是顧中一接受人民日報社《生命時報》記者采訪的具體內容

記 者：感謝顧老師撥空指導，給您添麻煩了.最近“食療”越來越受到大眾的歡迎，但較為遺憾的是，很多人對於食療一知半解，甚至還存在一定的食療誤區.我們在 此基礎上總結了一些常見的誤區，想請顧老師為我們一一分析，並指導下，還有哪些我們沒有總結的誤區.另外，還請老師簡單介紹下，我們應該持有怎樣的食療觀 念.

 

 

誤區1.藥食同源

食療效果肯定比藥物好

 

顧 中一：孫思邈《千金方》中提出“食療不愈，然後命藥。”《黃帝內經素問》中說“大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其八；無毒治病， 十去其九；穀肉果菜，食養盡之。無使過之，傷其正也。”強調食物相對於藥物副作用較小，對一些疾病可以先通過以食物為代表的生活方式幹預，治病的最後環節 也可以用食物去除病尾，表達的是一種古代人民應對疾病時對食物地位的設想，在那個年代有其先進性。

但是我 們要清醒地意識到，並不是用了“療”這個字，食物就真的變得有療效了，就像第一句話中藥和食是對立的一樣，食物主要是起到提供營養物質、維持人體正常生理 功能的作用，而治療疾病則是藥物的責任，雖然我們不可否認食物對於部分代謝性疾病、營養缺乏性疾病有著較強的幹預能力甚至治療作用，但在具體的應用及宣傳 時應當基於實實在在的證據，而不是想當然或者迷信傳統說法，一定得看“療效”。

 

 

誤區2.“萬人一張方”

別人吃這個好了，自己也可以試試

 

顧 中一：說到療效，由於個體差異、安慰劑效應、疾病自然轉歸的特點，別人吃了某種食物之後病好了有可能並不是因為這種食物，不見得是這個“方子”的功勞。而 且別人的情況很可能與你是不同的，如果你真的有問題應當及時求醫進行準確地診斷，再由醫生進行正規的治療，而不是聽信偏方，延誤治療。

當然了，在食物安全風險、付出成本都可以接受的情況下，每個人也還是有權利拿自己做試驗品試一試的。

 

 

誤區3.食療無毒，多吃也沒有問題

 

顧中一：一般的食物是在正常食用量的情況對於健康人群下較為安全，但是如果你消化係統有問題、內分泌代謝紊亂，這些對於別人來說安全的食物對你可能並不合適，而且任何食物吃太多了輕則導致肥胖、引起營養失衡，甚至也有可能造成急性重症以及不可逆的損傷。

患者最好在營養師的指導下合理飲食，平時最好也參照中國居民平衡膳食寶塔的均衡飲食，對於不熟悉的草藥的使用應谘詢專業人員比如中藥師。

 

誤區4.吃出來的病也能吃回去

 

顧中一：食物是人類從外界吸納物質的最主要的來源，一個人一輩子要吃進去數十頓的食物，如此龐大的量必然能夠影響人體的狀態，比如常見的許多慢性病都與飲食有關，但從另一個角度來說，很多疾病一旦沒能早期幹預，將會進入不可逆的階段，此時僅憑食物是無法完全治愈疾病的。

比如妊娠期糖尿病通過合理的飲食絕大多數人都可以在不影響正常懷孕的前提下糾正異常的血糖，然而一般成人糖尿病雖然飲食控製對於預防和患病後減少並發症的發生很有意義，但如果沒有及時幹預，進去入不可逆的階段，此時僅憑食物並不能徹底根治糖尿病。

 

誤區5.保證營養就是食療

 

顧中一：這樣吧，我先問問大家對於“食療”是怎麽理解的？

*以下燒腦的問題更是能讓專家們吵上一天一夜：

食療的指導方針是中醫理論嗎？施膳前要不要辨證？遇到現代才有的食物該如何指導使用？用什麽評價食療的有效性？用什麽來鑒別食療觀點的正確？用什麽來區分食療從業者與張悟本之流？食療與現代醫學策略衝突時如何取舍？

如果連最基本的概念也難以形成共識，再加上一個“療”字本身就容易產生誤導，“食療”還是盡量少掛在嘴邊吧。作為一個老百姓，以後在朋友圈看到類似文章可以參考以下幾點：

1.看一下賬號，不是對口專業的不要信

2.立竿見影的方法不要信

3.仔細看看作者的學位、專業資格、工作單位

4.想想是否可能利益相關

5.傾向於權威機構

 

所有跟帖： 

• 我再加兩條。 -TBz- ♂ (350 bytes) () 10/14/2015 postreply 13:56:08

• 一直都是這樣的，沒有變。 -TBz- ♂ (56 bytes) () 10/14/2015 postreply 14:17:17

• 微信朋友圈裏轉的養生爛文，我早就不看了。 -TBz- ♂ (74 bytes) () 10/14/2015 postreply 13:49:02

• 老T英明 -Lilac2003- ♀ (331 bytes) () 10/14/2015 postreply 13:57:17

• 你養生，我養心。 -TBz- ♂ (92 bytes) () 10/14/2015 postreply 14:19:06

• 這種文章看都不看，直接跳過。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 17:32:16

• 有的有道理，多數沒道理。我說的就有道理。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 21:24:54

• 可惜我的朋友圈很小。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/14/2015 postreply 21:27:30

• 加我和老T到您的朋友圈, -Lilac2003- ♀ (435 bytes) () 10/15/2015 postreply 06:12:16