有的有道理，有的也是胡扯。

東漢時中醫理論成熟=中醫曆史不過兩千年？？

平均壽命一說有點道理，但也不嚴密，戰亂饑荒等幹擾因素沒有考慮。應該取中西方兩個太平盛世時期來對比。

從中醫畫虎治腮腺炎一個例子，怎麽能得出“很多中醫的神醫就是這麽來的”這種結論的？這種以一推百的批判思維比中醫更科學？

滿街爬蛤蟆的動物群體異常跟家養貓狗的個體異常是一回事兒嗎？

中醫不是簡單因果觀察，也不是硬行套用五行----不排除有生套硬套的例子---更基本的原理是相應。相應不是觀察的結果，也不是人為的規定。充分掌握需要悟性也需要經驗。

“分組對照實驗的方法很快就能找到確定的知識”，這句話本身就是在造神。

壞血病的例子本來就是在打自己的臉-----林德醫生正是如你所說，用了傳說中的驗方，而不是隨便試五種方法。

壞血病的例子不能說明驗方不行，但是可以說明量化分析的方法具有優越性。

 

隻看到25分鍾左右。

 

 

 

所有跟帖： 

• 以前西醫還用放血療法治療所有的病呢，就連華盛頓都給治死了，他怎麽不說說？ -醫者意也- ♂ (134 bytes) () 10/06/2015 postreply 10:14:58

• 請繼續看 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:41:31