即使對於不相信中醫的人說來，中國傳統中醫藥資源也是個寶庫

聰明人可以受到啟發，找到按照西醫或現代科學標準看來有用有效的東西。青蒿素就是個例子。

不加分析，找到其中的一些糟粕就認為有足夠的理由來徹底否定和拋棄，認為毫無價值，不是不夠聰明就是別有用心。

我以前說過，對於民族傳統，隻有相當數量的中國人在口誅筆伐，置於死地而後快，而其他民族，這樣的人數量極少。西方走出中世紀打出的是文藝複興的旗幟。美國很多東西明明很不好，例如燒烤和鹹肥豬肉條，都屬於惡中之惡，但是礙於已成為美國傳統，很少見到有人主張逐出超市。醫學網站也隻是一般性地說說盡量不吃加工肉類而已。

不過，指出許多草藥有毒副作用是非常重要的。但這不是全麵否定中藥的理由。

我的態度是就事論事，避免一概而論。

 

所有跟帖： 

• 指出許多西藥有毒副作用才是非常重要的。中醫幾千年早就認識到中草藥相互製衡作用，主要用複方，使毒性最低。 -yuzt- ♂ (62 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:18:46

• 西藥是都要標出毒副作用的，不標的是中藥。單一的有效成分青蒿素的發現，是不是在嘲笑所謂君臣佐使相互製衡作用啊 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:29:18

• 那你太信口開河自以為是了。2000年間中國出來不少醫書。凡是介紹中藥的，沒有不講副作用的。 -yuzt- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:38:58

• 請看同仁堂的“牛黃解毒丸”--[不良反應] 尚不明確。中藥就是這樣講副作用的嗎？ -吃與活- ♂ (87 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:50:31

• 牛黃解毒丸，成分裏有雄黃，含高量的砷，在美國禁售。 -TBz- ♂ (635 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:08:19

• “尚不明確”是實事求是的說法，中醫和西醫不同，不能用同一個行業標準來要求。 -醫者意也- ♂ (128 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:14:12

• 改口了？終於承認中藥有副作用了？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:41:45

• 絕沒有改口。我隻是hypothetically的說道理。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:43:47

• 神漢和巫婆的標準是不是一樣？ -滾子刀肉- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 10:40:38

• 青蒿素、黃連素出現的耐藥性，說明用單一成分的局限性。中藥的藥方用了幾千年都沒有出現耐藥性，就是因為它的多樣性，就是因有君、臣、佐 -雨中人生- ♀ (173 bytes) () 10/05/2015 postreply 13:32:08

• 一個當年歸國的大牛說中藥都是幾千年篩過的，從中篩新藥要更有效率。然而二十年過去了，除了青蒿素，沒見到 -吃與活- ♂ (95 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:33:33

• 您難道不知道中國政治？醫學界掌權的人都是些崇洋對中醫一竅不通的“王明”式的人物，照搬西方，壓製壓迫中醫。 -yuzt- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:44:25

• 假如是傳統常見病，中藥篩新藥效率肯定會高一些。但對於中藥沒記載或者沒關係的病，從哪裏篩估計都差不多。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:46:38

• 這不是什麽大牛說的。 當年美國人就這麽想的， NIH砸了一大筆錢， 搞了十年研究。 -hello2002- ♀ (107 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:02:49

• 看來也不是“大牛”的原創。當年他還不是大牛，可能也是參考別人的想法。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:28:30

• 豈止是不虛心，簡直就是鬼子侵略，出手就是“三光”政策。 -海軍一號- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:05:30

• 寶庫一說是不錯。 問題是ROI。 so far基本上是賠錢賣賣。 不然中國那麽多藥廠都是笨蛋？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 11:50:36

• 要把中醫理論和中藥分開。中醫理論沒什麽用。藥還可能有一些。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:05:27

• 同意。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:06:19

• 同意。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:09:56

• 沒錯。“中醫有有效之藥，無可通之理” -吃與活- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:19:50

• 你看不懂中醫理論說明你水平低， 淺。 -yuzt- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:25:07

• 你說得對。我以前承認過我水平低，淺，清澈見底。 -吃與活- ♂ (132 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:31:38

• 其實我的貼是回 JinYinHua的。 -yuzt- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:41:41

• “中醫理論沒什麽用” 你這話是反科學的。 -prestolite- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:22:52

• 這隻能說明目前的西醫無法理解中醫的理論，自己不懂就應該老老實實說不懂，不能味著良心說沒用。 -醫者意也- ♂ (260 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:31:36

• 不是沒有用是不懂吧？ 對於不懂的東西，說沒用等於沒有用。 -20146- ♀ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 13:40:04

• 知道降血脂的神藥statin在本草綱目裏有記載嗎？嗬嗬。幸好最早搞出的那個藥的沒老中，不然又要牽強附會一番。 -知人知麵- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 12:43:37