提此問,引他文,向李時珍發難,有違討論誠意哈。
活兄,你討論至今,主題是原於本草綱目,你能不能先去找本本草綱目翻看一下?我有些懷疑你
所有跟帖:
•
我當然不同意中醫的很多觀點,但對李時珍是真的景仰。我其實是真的想驗證一下網文是否可靠。
-吃與活-
♂
(287 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:28:57
•
這種事還需驗證麽。原創與複製,複製與包裝,包裝盒與月餅,月餅與鞋盒子。。。我是說
-大江川-
♂
(43 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:35:16
•
我太懶,也不想花力氣
-吃與活-
♂
(74 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:40:13
•
李時珍不惜生命親臨現場,寫出巨著,討論者想質疑或學習,竟怕花力氣,有力氣想幹啥用?哈。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:46:34
•
術業有專攻,川兄如果有疑問涉及到我的專業,一定盡心回答。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:56:10
•
你不是1直在回答麽。當然,我會專門跟您請教幾個問題。我還是相信你是1個可敬的討論者。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:59:22
•
就算生物醫學研究吧。這個太具體不好說,一說就暴露了:)
-吃與活-
♂
(81 bytes)
()
06/03/2015 postreply
12:10:53
•
活兄,我讚揚你1下,因為做為1個讀書人,敢於承認自己太懶,順便,我也自我批判1下,我更懶。
-大江川-
♂
(6 bytes)
()
06/03/2015 postreply
13:21:30
•
做為1個討論者,隻能專注於對主題的討論。隻能直言無忌,不然,白廢時間。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:42:59
•
是這樣的,我看到中醫說了豬肉這麽多壞話,有點不敢置信
-吃與活-
♂
(356 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:48:14
•
無論學啥,都是學無止境的,都是比學趕幫超,因此,不存在永遠的大師高人權威,也因此,醫師必須
-大江川-
♂
(91 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:53:29
•
不然你如何知道山有多高,路有多險?想質疑不知基本點,不是總在偽論上打轉麽?
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
06/03/2015 postreply
10:56:21