不光是liability的問題。在美國受訓出來的醫生，往往會

在了解全部病情後，才會對此予以評論。
舉個例子：
如果我就某一個病人去找另外一個專科會診，我會把所有信息都告訴他。但是有時難免會遺漏一些他認為重要，但我疏忽/或沒有采集的信息。如果有條件，他會親自問診/查體這個病人，然後翻病曆獲取這些信息，才會給出建議。
如果隻是curbside consult（非正式會診），他一般說的第一句都是：It depends，blah blah。大意是如果是這樣，可能是什麽情況，如果是那樣，有會有什麽可能。。。

另外，美國的醫生確實存在水平高下，但是他們基本上都是一個guideline培訓出來的。在原則問題上一般來說，出入不大，尤其是大內科係統。有時候，對有些疾病的處理方式不太一樣，一般來說，也沒有太大的原則上的出入。在不了解具體情況的前提下，真的不好評述。

所有跟帖： 

• 這裏講究傾聽，但是絕不make a judgment ，除非是上級領導。和諧社會就是這麼打造出來的。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 14:52:34

• 宴客家的事，我挺佩服你。第一時間看出醫院不靠譜，果斷建議轉院，事實證明是英明的。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 15:24:37

• 果醬，果醬。我這個人比較相信名牌，醫院也一樣，社區醫院是看慢性病，老年病的，急診怎麽也的精英醫院。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 15:34:47