其實，你說的設計方法本身就不科學，隻是在一定的曆史階段代表先進。像從A點到B點，你的方法還是機械地畫條直線，算出

方程式，輸入電腦，按方程式執行。
而現在的進步，是這條線是方向，但是執行不能機械，就像你開車，那是對準效應器，這個點（車）是在不斷糾正自己的方向的。而這就是把效應器作為重點，而不是把方程式本身作為重點。這就有點像中醫的方法了。不是看什麽病，來治療，而是看與健康（陰平陽秘）的偏差來糾正。 

人體的運動也是這樣，定準目標，手向目標摸去，眼睛一直注意手的偏差，返回大腦，大腦隨時糾正手的運動方向。所以閉上眼就不行了。而不是算出達到目標的方程式，計算出每塊肌肉的活動的肌力分配後機械執行。

 

所有跟帖： 

• 最簡單的，經常是最正確的。如果可走直線，為什麽要走彎路呢？ -吃與活- ♂ (0 bytes) () 04/21/2015 postreply 10:41:08

• 問題是簡單機械的理論解釋不了中醫，不能因此說中醫不科學啊。 -薛成- ♂ (392 bytes) () 04/21/2015 postreply 10:44:54

• 要看看五行是怎樣建立的，如果有根據，當然可以利用；如果都是唯心的東西，那就沒法遵從了。 -吃與活- ♂ (288 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:08:02

• 西醫好學麽，中醫真的不好學。不過，我以前認識很多名老中醫，那可都是真有水平的，他們不是單單能看病，而且 -薛成- ♂ (264 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:17:48

• 是有水平高的中醫。往往水平高的中醫也通西醫。這種人學什麽都能學得透徹。但西醫也不好學 -吃與活- ♂ (375 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:49:23

• 其實醫學並不難學，醫學生聰明那是因為競爭上來的都是人尖。而博士生有點不一樣，很多是職場不得意回來鍍金的。 -薛成- ♂ (168 bytes) () 04/21/2015 postreply 11:55:27