很欣賞您認真嚴謹的態度，但是發現兩個現象：一是樓歪了，二是我們倆有時在說同一件事，隻不過不同視角。

先回答您的答複，最後再說歪樓。

1. 兩張圖。
我這兩張圖實際上不是說明他汀是否有效或無效，而是在回答您的質疑：他汀類呢？種類繁多，普及到全民多少年了。。。大力宣傳低脂膳食指南來配合預防了幾十年，為何米國人的第一殺手還是心髒病呢。
我的意思是：這幾十年來，雖然心髒病一直是美國第一大殺手，但是在這些大力宣傳/積極預防的作用下，心髒病的發病率及死亡率，實際上是在穩步下降的。另外，近20年來，不僅根據人口年齡調整後的心髒病死亡率下降了，絕對死亡人數也在穩步下降。

2. 扯蛋專家的故事恰恰反映了自從他汀類藥物問世以來，對其研究的發展演化過程。
70年代發現高膽固醇血症與心血管疾病發病率及死亡率相關。
90年代發現他汀類有助於降低血膽固醇，降低心血管疾病發病率，降低相關死亡率。
90年代有些文章報道，他汀類對於高危人群可能具有一級預防的作用。
90年代-21世紀初，肥胖/高膽固醇血症已經大有風靡全球之勢，導致有人猜測/主張，他汀類可能適用於普通人群一級預防。
您提到的扯蛋磚家的故事恰恰發生在這樣的大環境下。
2010年後，更多研究證明：他汀類不適用於普通人群的一級預防，甚至對於（沒有選擇性的）一些高危人群，也沒有一級預防的效果。

3和4. 請參考：美國ACC/AHA（就簡稱美國心髒病/心髒醫生協會吧）的最新關於使用他汀類藥物的指南。

有趣的是：這篇指南居然也提到絕對風險的問題：
Of note, the absolute reduction in ASCVD events is proportional to baseline absolute ASCVD risk.
翻譯成中文就是：絕對風險的降低，需要與其基礎（對照人群）的絕對風險想比較。
換句話說，您提到的降低的0.3%的絕對風險，單看這個數字本身是沒有任何意義的，而需要看它是相對那個數字而言的。
我沒有全查，但WOSCOPS研究的絕對風險隻不過降低了0.7%，單看它太微不足道了。但是看了上下文就發現，原來心血管死亡的風險由2.3%下降至1.6%。嗯。。。這好像還是蠻大的區別哦。

至於副作用，所有的”西醫“對此都供認不諱。在指南中也反複強調，使用藥物要斟酌利弊。隻有（目前研究證明）利大於弊時，才向病人推薦。

5. 該解釋的前文都已經解釋了，這裏就不多說了。

關於歪樓，讓我們回顧一下對話的發展演變過程：

丁香2003轉了篇文，大意是高膽固醇血症的危害，以及他汀類藥物的作用。因為對於原文作者的某些細節觀點，我並不完全讚同，所以沒有直接評論。
之後杜編評論：對他汀類藥物的肯定有廣告嫌疑。我回答說其實不然，因為它有效，而且專利已經失效雲雲。
後來您跟了兩個貼，大意是說他汀類其實並沒有那麽有效，證據有幾個：一是心血管疾病仍然居高不下，二是數據都是藥廠讚助的，三是他汀廠商大賺。
我個人覺得樓從這裏就已經歪了，因為這三點其實都沒有直接證明他汀類的無效，但我還是對這幾點做了進一步的解釋說明。
而到了您上麵的這篇文章，就已經不再討論他汀是否有效，而在討論他汀是否對所有人都有效。

雖然您提到的磚家辯論過，但他汀從來就沒有被推薦用於普通人群的一級預防。最新指南更是對其適用範圍做了進一步的說明和調整。這個指南隨著新的研究結果的發現，必然會做成進一步的調整。
也許有一天，他汀類真的會被全盤否定，我不知道。但目前的證據證明：
他汀類在治療和預防某些人群的心血管疾病的發病率/死亡率是有效的，副作用相對較小（或者說利大於弊）。



 

所有跟帖： 

• 你不能說吃他汀類,那是西藥廠製造的.得推崇中國的紅曲米,純天然的lovastatin,就無毒副作用.但是 -閩姑- ♀ (92 bytes) () 04/14/2015 postreply 15:06:02

• 謝謝你的答複。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 04/14/2015 postreply 15:55:47