關於飲食防癌舉個反例

我同意健康飲食可以降低得癌症的風險，但如果說做到某幾點就可以“終生不得癌”，則有誇大和誤導之嫌。

大家可能知道“麥豆哥”（Dr. John McDonough）。他倡導的以澱粉為基礎的飲食不是我所讚成的，但不能不承認，他的飲食方式比美國標準飲食還是要健康得多，也許適合一些人，嚴格遵照他的飲食方式也能預防富貴病。麥豆哥也說他的飲食可以預防癌症，我也認為合理。但是否能避免得癌和治療癌症呢？我的答案是否定的。為什麽呢？
 
Nathan Pritikin是健康飲食的先驅，麥豆哥尊其為最重要的導師，他的飲食當然算得上健康。然而Pritikin在69歲時死於淋巴瘤（一種血癌）。他的屍體檢查結果表明他的心髒和冠狀動脈非常健康。這個結果支持他的飲食方式有助於防止心血管疾病說法，但健康飲食顯然沒有幫助他避免癌症，也沒能幫助他治療癌症。我當然也不是說Pritikin得癌是他的飲食的結果。這段故事記錄在麥豆哥的網站上（鏈接見下），顯然麥豆哥也不認為他的飲食可以避免癌症。

https://www.drmcdougall.com/misc/2013nl/feb/pritikin.htm

另一個中國人熟悉的例子是宋美齡。她非常注意養生，甚至用灌腸的方式清除宿便，活了106歲。但她的健康飲食並沒有使她避免乳腺癌和卵巢腫瘤（鏈接見下）。

http://history.people.com.cn/GB/205396/14668153.html

多數癌症是基因隨機突變的結果，是在不存在明顯誘變因素的情況下產生的。細胞分裂，DNA就要複製；DNA複製，就有一定幾率發生錯誤（突變）。如果某個突變恰好在一個與癌症有關的關鍵基因上，就增加了癌變的可能；往往是多個突變積累起來才最後導致癌症。這與細胞分裂的次數關係最大，所以年齡越大，得癌的機率越高。健康飲食也許能夠防止產生某些突變的誘導因素，或者增強機體的免疫能力，清除一些突變的細胞，但其作用是有限的，不能避免突變的發生。突變一旦出現，靠健康飲食是不可能修複的。手術可以切除癌組織，化療可以殺死癌細胞，這些是治療癌症的有效手段。

說回來，健康飲食對減少新的致癌因素，延緩癌症發展，幫助機體提高免疫能力，是應該有好處的。所以我認為，健康飲食可以降低某些癌症發生的危險，但不能徹底避免癌症的發生。

所有跟帖： 

• 讚成。飲食有幫助，但不喜歡那些減低多少多少百分比的說法。要得出一個可靠的統計數據是極為困難的。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:13:04

• 謝謝。的確如此，本來一些做法是很好的，但如果虛誇，則起了反作用。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:22:40

• 其實她通便正常，這是她的保健方式，如同刷牙洗臉一樣 -吃與活- ♂ (3280 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:31:23

• 也許排便更徹底，也更為清潔 -吃與活- ♂ (30 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:41:10

• 整天罐腸，不罐就不會拉了。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:51:44

• 很難想象常年每天灌腸的這種習慣，可怕。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 15:06:56

• 她要按中醫說法她不能長壽，此人睡覺必是零晨後，中午起床。 -小團員- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:34:01

• 後來改了，也是老了吃不消了 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 11:53:52

• 健康飲食可以降低某些癌症發生的危險，但不能徹底避免癌症的發生--說得好。 -Lilac2003- ♀ (123 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:30:45

• 盡人事，聽天命 -吃與活- ♂ (60 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:36:49

• 但如果壽命更長，機會還是很高的. -Lilac2003- ♀ (39340 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:45:49

• 100個人中2-3個，不算高 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:51:23

• 我的觀點還是：為什麽很多人從小吃及不健康食品體重200、300、400磅，心血管病糖尿病都有可沒癌症。反到從小及其注意飲食體重標 -小團員- ♀ (132 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:41:48

• 信不信由你，太瘦的人容易得癌症. -Lilac2003- ♀ (698 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:49:04

• 有些很可能是得癌之後變瘦的。脂肪導致低度炎症，也有可能對癌症有抑製作用，代價是心血管疾病 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:55:25

• 盡力而為保持BMI介於兩者之間 -Lilac2003- ♀ (145 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:00:19

• 同意 -吃與活- ♂ (30 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:04:16

• 趕緊拿門票 -Lilac2003- ♀ (50 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:20:35

• 拿不到 -吃與活- ♂ (83 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:53:48

• 瘦的營養不好的人，容易得癌。血液腫瘤，家庭條件越差越得這種耗錢無底洞的病；還有女性絨癌，跟營養極差有關。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:56:05

• 同意胖子所說的.維持合理的體重,得到足夠的營養,遠離癌症. -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:04:34

• 加上很好，我每天都走路，加上 -Lilac2003- ♀ (19 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:36:43

• 敬佩哦, -Lilac2003- ♀ (69 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:53:08

• 羨慕嫉妒但不恨。我要是從小運動就好了，不過二十多開始運動也不晚。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:08:20

• 對，運動加速血液循環，把全身各個角落包括大腦定期打掃一遍。不說癌症，就說阿氏癡呆，如果常年有規律的中等量運動，還能得癡呆？！ -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:39:38

• 癌細胞本來就是身體的一部分。 如果微環境平衡受到破壞，癌細胞失控，就得了癌症。 大多還是被身體消化了控製住了。 -jiuyuetianxin- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 08:52:51

• 你認為是身體裏的消化係統控製了癌細胞的改變。 -小團員- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:00:18

• 不是消化係統，我是說人體是個很強大的機器。 一般的癌細胞當然是基因突變引起，但是這個突變如果沒有外界的環境支持， -jiuyuetianxin- ♀ (189 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:19:07

• JIu----你說的我讚同。我不讚同靠吃能不得癌症。 -小團員- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:27:20

• 癌症是基因突變造成的。這種說法不準確 -吃與活- ♂ (352 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:02:20

• 咱倆說的是一碼事，從不同的方麵。 基因突變是自然存在的，所以我說癌細胞本來就存在的。 你說癌症是基因病。 -jiuyuetianxin- ♀ (89 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:21:39

• 每個人都有基因突變 -吃與活- ♂ (171 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:32:24

• 點讚謝謝，非常有道理。 -xuxinxuexi888- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:10:08

• 謝謝 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:12:35

• 癌症一百個人有一百個不同見解，全世界的癌症研究人員用七十多年至今沒找出一個讓一百個人信付的見解。 -小團員- ♀ (225 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:23:17

• 和大家說句實話近三年來中西名醫都拜過，兩麵家族幫我找上千條資料最後的結果是，該吃啥吃啥，量少、少琢磨事兒，愛動就動不強求， -小團員- ♀ (15 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:52:04

• 一句話: 接受事實，順其自然. -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 09:55:18

• 得病，最忌諱東看西看聽各種建議。聽主管醫生的話，按照醫生的囑咐嚴格執行，其餘的自動屏蔽掉。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:05:56

• 謝謝你！你說的很對。尤其得癌症的人特別敏感別人認為根本和他她沒關係可意誌差點就聯想到自己，前段 -小團員- ♀ (162 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:44:00

• 為什麽不來？你要健康，就一定要回到健康人中間，這裏有更強的心態。 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 13:50:06

• 為了什麽問題去看這麽多名醫啊？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:31:55

• 三年前我表嫂得乳腺癌，從中國來美國檢查。我二十個月前也得過癌症，不過我現在和常人一樣了。 -小團員- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:52:32

• 恭喜恭喜。謝謝回複。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 11:48:27

• 這就是我在本版一直呼籲的啊, 就多了一條排除壞東西 -littlecat8- ♂ (315 bytes) () 03/20/2015 postreply 10:53:41

• 思路挺好的，具體有問題 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:15:42

• 我就是從具體的實踐出發， -littlecat8- ♂ (49 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:23:17

• 我頂你！反思來自反饋，反饋來自理論在實踐中的應用後的對比。實證科學最講究這個。 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 13:42:16

• 我支持兄的論點。 -ME_Professor- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 15:39:45

• 小貓8說的是對的，完全正確。你以後就會明白了，等你老了。 -隔夜菜吃得香- ♀ (879 bytes) () 03/20/2015 postreply 13:40:30

• 唉，不好好學習基礎知識 -吃與活- ♂ (200 bytes) () 03/20/2015 postreply 14:27:37

• 我隻要健康就好，不需要那麽多醫學知識，夠用就好。人生哪怕重新來過，我也不會考醫科大學，我現在做的是我的最愛 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 14:31:56

• 能做自己愛做的事，是非常難得的 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 14:50:55

• 我沒有不聽醫生的呀，我很喜歡聽醫生說，而且還主動請教，但最後我隻聽從我自己的決定。 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 14:34:12

• 對 -Dragoneyes- ♀ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 15:15:58

• 說得有理！！ -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:03:26

• 謝謝 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:17:26

• 下此結論似乎過早，也許你的結論會在100年後得到證實，也許早已被人們忘記。 -happycow222- ♂ (66 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:46:20

• 人們對癌症已經了解了很多，我了解的有限，也不奇怪有人比我了解得還少。100年以後的事，留給後人處理吧 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 03/20/2015 postreply 12:50:49