霧霾以後的隨想

柴靜的霧霾報告引起很多爭論。 數據的真真假假，霧霾的有害無害，爭的很熱鬧。 

不管多少數據支持，常識告訴我霧霾絕對對人體健康不利。 為什麽霧霾對現在人壽命沒有受到影響呢？我想因為現在人的壽命至少都已經超過60歲了，60年前出生的人在沒有霧霾的日子下生活了大半輩子，然後霧霾了幾天，正值年少的群眾們都挺的住，也不會馬上大規模死翹翹。但是會不會影響到40年之後北京人的平均壽命呢？拭目以待，鬼才知道。

日本的平均壽命是83歲，香港也是這個數，往前83年是30年代初期，那個時候的日本生活方式遠沒有現在這麽誇張，香港不過是個悠閑安靜的小漁村。想要看過勞對壽命有沒有影響，需要至少再等20年。 日本和香港的平均壽命是上一代人在支持著，他們身體底好，加上社會保障體係的完善，老了之後讓他們可以心情安靜的享受更多的好處， 而不是現代人的過勞和忙碌，他們的長壽是建立在現在這批壯年人辛勞工作的基礎上。 等上一代人20年後全部都去了，接著平均壽命就是過勞的一代日本和香港人支撐了，要是平均壽命依然堅挺，那真的就是過勞有利身體健康了。 我的這個思維方式算不算常識？

扯遠了，不是說霧霾嗎，想當年最嚴重的一次霧霾是在白堊紀，好多恐龍寶寶的平均壽命受到不小的影響。現在輕的多的霧霾會不會影響我們的生命呢？那得要到幾十年之後才能知道，大家夥都耐心等等吧。

所有跟帖： 

• 如果你有興趣，建議你去找本人口經濟學的書看看，或者叫發展經濟學，裏麵也有講到人口問題，有很詳盡的數據 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/19/2015 postreply 07:04:43

• 你的分析是有道理,但如果沒有選擇,生活在霧霾嚴重的城市，如何自保呢? -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 03/19/2015 postreply 07:07:34

• 帶口罩，用空氣淨化器。還能怎麽辦呀，小老百姓隻能這樣了，要麽逃走 -隔夜菜吃得香- ♀ (0 bytes) () 03/19/2015 postreply 07:10:55

• 對, 常識告訴我霧霾絕對對人體健康不利. -littlecat8- ♂ (0 bytes) () 03/19/2015 postreply 07:11:31

• 現代人類的平均壽命肯定比40－50年代出生的人類低很多。。。除了霧霾，還有一個致命汙染源 -舞女- ♂ (27 bytes) () 03/19/2015 postreply 07:40:54

• 請問一 -TBz- ♂ (190 bytes) () 03/19/2015 postreply 11:28:29

• 請問二 -TBz- ♂ (741 bytes) () 03/19/2015 postreply 11:39:03