現在還沒法統計影響。我不知道柴靜的片子裏到底到說了啥。但說這種嚴重空氣汙染對肺癌隻有1%的貢獻又有什麽證據呢？是負責的態度嗎？

所有跟帖： 

• 2003年發表在Chest上的研究文章---11. Alberg AJ, Samet JM. Epidemiology of L -閩姑- ♀ (432 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:55:10

• 謝謝提供文獻。但現在大家關注的話題是國內的霧霾，估計這篇文章不會包括對呼吸這種空氣的Epidemiological study -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:06:31

• 不是我提供的~.~,是ALA製圖時的依據---白"圖"黑"據" -閩姑- ♀ (4391 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:11:18

• 那估計還是米國的數據。中國這種霧霾是前所未有的，真的很難說結果會怎麽樣。也許跟以前倫敦大霧有類似之處， -viewfinder- ♀ (218 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:31:06

• 那個1%－2%的數據來源是1981年所做的一個估計值，針對美國當時的空氣質量所做的“estimate”。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:28:09

• 多謝幫助解讀。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:31:55

• 我想再過十年二十年，我們才能認識霧霾對中國人健康的影響 -吃與活- ♂ (262 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:06:33

• 呃，火山爆發了可能會有大饑荒，大胖紙才能活下來，您還周福滿幹嘛呢：） -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:10:39

• 你說的也對，不過我並不認為自己那麽運氣，上次發生此事是幾億年前。那些沒經過霧霾考驗的恐龍滅絕了 -吃與活- ♂ (24 bytes) () 03/01/2015 postreply 18:17:52