判斷一個三段論的真假有許多方法和案例。這裏，用魯迅說“中醫是騙子”的命題結論為案例，做個簡單說明。
魯迅有個說法：“中醫不過是一種有意的或無意的騙子”，根據是一位中醫大夫沒看好他父親的病。許多年裏，“反偽鬥士”用魯迅的那句話證明“中醫是偽科學”，而且，一位“反偽鬥士”院士何祚庥和他的徒弟說“中醫是偽科學”的根據也是中醫大夫沒看好他們父親的病，完全照搬。
魯迅的結論顯然是荒謬的。用三段論真假判斷來說，就是：
魯迅隱蔽的命題：看不好病就是騙子。
魯迅說出的命題：一位中醫沒看好父親的病。
魯迅得出的結論：所以，中醫是騙子。
這 個三段論邏輯的真假判斷，屬於兩個命題合成的“邏輯積”問題。按邏輯學原理，隻有兩個命題都是“真”的時候，它們合成的邏輯積（結論）的值才是“真值”， 否則，就是“假值”（即結論不成立）。我們天天使用的計算機做各種工作，依靠的就是各種邏輯及其電路的匯合，其中“邏輯積”的圖示為：
邏輯積的真假判斷（0=假，1=真）
A。。B。。A x B
1。。1。。。1
1。。0。。。0
0。。1。。。0
0。。0。。。0
。。。A 。。B
_____/ ___/ ______
|。。。。。。。。。|
|。。。。。。。。。@ A x B
|_____[ 電源 ]______|
圖 示中，左圖是兩個命題合成“邏輯積”的四種可能，其中隻有第一個、即兩個命題都是“真”、才能得出“真值”的結論，其餘都是假的。右圖是根據“邏輯積”設 計的電路。可以看到，隻有兩個開關都是閉合的時候（兩個命題都是真值），電路才通暢而燈泡才能亮（真值結論），其餘時候，電路都不通（假值結論）。（注： 以上技術說明和圖解來自購買計算機隨之而來的技術說明手冊，並非本人杜撰。）。
具體到魯迅案例，他的邏輯三段論是：
命題-A：看不好病就是騙子。 A=0，偽命題（看不好病的大夫並非就是騙子）。
命題-B：一位中醫沒看好病。 B=1，真命題（具體一位大夫沒看好病，常見事實）。
邏輯積：中醫是騙子。 A*B = 0*1 = 0，即邏輯積為0，魯迅的結論不成立。
通 過邏輯積分析，可以看到，魯迅得出“中醫是騙子”之結論所依賴的是個“偽邏輯”或根本不成立的三段論，那結論當然不成立。換句話說，魯迅說中醫是騙子，可 他自己用的是個欺騙性的三段論，--- 究竟誰是騙子？那些“反偽鬥士”總好用魯迅說的“中醫是騙子”為證據、說“中醫是偽科學”。用邏輯學基本常識分析，很清楚，他們是用偽造的或帶有欺騙性的 三段論而做出了作偽的或欺騙性的結論。所以，本人多次說明，那幫“反偽鬥士”的行為是以“反偽”為名、行“作偽”之實，他們是地地道道的作偽作假的。
