本不想多嘴，但還是忍不住。化療對6大主要癌症5年生存率的貢獻率是很低的，自己查查統計數據就知道了。

http://blog.wenxuecity.com/myblog/64970/201408/31097.html

如果是真正尊重科學，早就該取締了。

所有跟帖： 

• 而對身體的傷害是不可逆轉的，癌症還更容易擴散。多少人的教訓擺在那。唉，一聲歎息。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:03:25

• 這個沒辦法，知道幾個我下鄉的地方的農民，得了癌症，沒有錢化療，吃吃草藥，基本都走了，而有條件用藥的城裏人，很多都活著。治療是必須 -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:08:52

• 別誤解，不化療不等於不治療，有許多綜合治療的方案。多了解一下世界各國的治療如德國，已經很先進了。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:14:08

• 墨西哥的一些好醫院都有一流的美國腫瘤醫生在那，看看我貼的視頻裏的那些采訪。 -tournier- ♀ (6 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:16:29

• 一流美國醫生去墨西哥？去非洲可能是當義工，去墨西哥幹啥？墨西哥亂七八糟的，哪個敢去那看病？ -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:23:12

• 哈哈哈哈，真是笑死了。高薪聘過去的哈，不是你想的。美國不也有許多爛醫院？！ -tournier- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:25:41

• 癌是全身性疾病，化療和靶向都有必要，因為是全身治療，但放療是對著癌點用放射性東西攻擊，我認為比較笨，蘋果爛了可以挖，對著爛點打沒 -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:16:18

• 不客氣地說化療毀起人來也是全身性的，毀滅性的。好了，不想爭辯了。仁者見仁，智者見智。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:19:02

• 那個不是爛點，是生命頑強的癌細胞，太難打死了，放射都有可能打不死它。 -愛吃甜食- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:23:10

• 一個蚊子可以拍，滿屋的蚊子就隻能靠藥來熏了。 -betadine- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 09:18:36

• 醫生說我這個他隻計劃2次。都不會掉頭發。我更擔心放療，傷氣管，食管。 -north88- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:14:51

• 就是，我就是這樣想的，比如，50年代人得子宮癌，很多就是放療，結果整個盆腔都受影響，慘！那叫鐳射什麽的，後來化療就好多了。靶向更 -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/05/2014 postreply 07:20:13