跟風說說有關在醫務界的標準化操作案例

來源: Diana-Sun 於 2014-11-16 17:47:26 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3022 bytes)

本文內容已被 [ Diana-Sun ] 在 2014-11-16 18:16:10 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

最近壇子裏時常對治療標準化進行討論，我沒有太多的臨床經驗，就說說我的老師們的案例。

A醫生是國內著名的肛腸外科專家，他在給我們授課時提到兩個病例。

第一個病例，直視下，他覺得是腸癌，於是切了，送冰凍病理，回來是不典型增生。不甘心，再切再送，報告仍然不是癌。如此反複幾次，終於最後的一個冰凍病理報告說可能有癌變。遂按腸癌進行切除、清掃。術後石蠟病理為腸癌。

老師的經驗總結是，醫生的診斷治療以臨床表現為主，實驗室診斷為輔。

第二個病例，是年輕女性，主訴肛門出血，大便帶血。指檢，按經驗判斷是典型的直腸癌。手術台上直視亦是典型的直腸癌。遂按直腸癌手術。術後病理為子宮內膜直腸異位。

老師的教訓總結：問診時，要多問一個出血有無規律。內膜異位出血，出血和月經同步。再就是在按癌症方案手術切除前送個病理，也能避免。慶幸的是，病人事後也沒有找他鬧。

實際上我認為老師是沒有把內膜異位放入鑒別診斷，這是和認識局限性有關。相信他如果寫結直腸出血，一定會把內膜異位放在鑒別診斷中，讓後人從中學習。

B醫生是在血液癌症中富有經驗的老醫生。病人是童年發病的急性淋巴細胞白血病。一直在她那裏治療、隨訪。最後一次收治入院時，病人在十八至二十間，大學暑假期間，已複發，耐藥。B醫生當時與患者父親談話，討論化療方案。思路是，標準化療已經沒有可以選擇的方案了。乘放假，加大用藥量，死馬當活馬醫，看看能否完全緩解。患者父親表示同意。不幸的是，化療後，骨髓抑製，再加上本身的疾病，病人死亡。

病人死亡是可預見的，不過這次化療加速死亡。兩三年後，病人父親為此上告B醫生。終因過了兩年的訴訟有效期，不了了之。因為是老病人，我們對他們全家都很熟，他們全家也對我們醫務人員很客氣。B醫生為此被告，在當時看來真是不可預見的。她本人對此的經驗教訓就不得而知了。

以上事件都是有十至二十餘年，放到今天，如果讓兩位前輩再說說感想，不知他們會有什麽新想法。

倒是知道一位C醫生，在美國從醫。他總是訓戒我們，要把所有的病人，當作潛在的訴訟提告者。病人在化療過程中，稍有一點副作用，從皮膚瘙癢到發熱，都是他停止或暫停治療的理由。你要說他錯，人家是按標準操作來。可有時就耽誤病人可貴的治療機會。

可見按標準方案來，其實對醫生更有利，他無需為你擔驚受怕。