美國環境醫學研究院,是在有疑問的組織名單上的
所有跟帖:
•
謝謝!第一個鏈接裏的那位醫生打假很出名.第二個鏈接也應是遵循和推崇EBM原則的人應該經常去的網頁.
-閩姑-
♀
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:18:12
•
Doctot OZ 也很出名,他的觀點你都同意嗎?
-薛成-
♂
(6 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:23:55
•
我不是Dr.OZ的粉絲.相反,他被訴的消息都是我貼的.因為他早就偏離EBM原則了.掛著醫生的頭銜幹著......
-閩姑-
♀
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:28:46
•
所以有名沒名不重要,文章的內容有沒有道理才重要。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:32:10
•
那你就讀一下看看是否可靠可信。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:36:36
•
它的文獻來源都在後麵列著。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
12:32:20
•
Dr Oz似乎什麽都支持,象個明星,除此之外,俺對他不了解。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:51:12
•
我對他也不信任。所以說:名氣大沒有意義。小方的新語絲也不是什麽權威機構吧。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
12:25:52
•
同意。比喻恰當
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
12:58:08
•
新語絲曾經也推中醫,這是我網上看到的。嗬嗬嗬。。。
-薛成-
♂
(12584 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:11:18
•
這是抹黑之帖。真假不知。即使是真,並不改變什麽。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:17:46
•
如果他的反中醫有利益因素摻雜其中,那就是人品問題了。那改變的就大了。
-薛成-
♂
(6 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:30:24
•
反中醫能有什麽利益? 如果有哪個公眾人物值得信賴的話,很難有誰比方更排得靠前了
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:25:27
•
不懂了吧?演藝界故意泄露醜事就是為了出名,你看他大張旗鼓地搞得幾件事那件不是博眼球?有了名,錢就來了。否則,他靠什麽生活?
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:29:31
•
俺覺得方同學的思想境界遠非演藝圈的朋友們可比的
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:42:14
•
簡單,請他公布一下經濟來源。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:45:36
•
要求太過了,比中央領導還要高
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:48:52
•
他的正當職業是什麽?靠什麽收入來源?中央領導起碼有工資。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:00:05
•
俺覺得薛老師也須拋開利益,客觀看待方對中國的積極作用,無人能替代的積極作用
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:59:52
•
他是公眾人物,打人家的假,自己就要記住人家也會打他的假。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:02:47
•
人家可能是抹黑,但是有證有據。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:14:35
•
人家是在找害群之馬,他是在好人身上抓虱子。千萬不要同這樣的人攪合在一起,有損形象
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
17:53:36
•
那位方黑怨"婦"亦明的話也能當真.當初小方就是太較真,沒收他的文.新語絲現在首頁上還有這家公司讚助呢:
-閩姑-
♀
(898 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:38:56
•
那些推薦書目可都是小方提交的歐。
-薛成-
♂
(169 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:44:29
•
你提供的鏈接無法打開.小方建立新語絲,最初不是他一個人.以後被"害"後才為個人網頁.但服務器管理/交費什麽的有朋友代勞.
-閩姑-
♀
(151 bytes)
()
11/15/2014 postreply
13:59:20
•
我的網頁從不拿到健壇,也沒再健壇公布,就是不想誤導網友。另外,我的網頁也不是我管的。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:02:00
•
小方自己也沒有.隻是我們這些方粉們轉發或引用他的文可能算是在"害"他吧.
-閩姑-
♀
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:04:06
•
可是他是公眾人物,我不是公眾人物。公眾人物就要被大家評論,這是沒辦法的事。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:09:57
•
前因後果不知,你最好不要亂傳謠.就因為他反中醫?你網頁上的宣傳,比他的可超過太多了,老薛啊.
-閩姑-
♀
(72 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:16:50
•
我說了,我網頁上的宣傳不是我管,我沒有電腦知識,英文書寫和打字也是我厭煩的事,就交給別人去管啦。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:19:59
•
行啦.由合夥人管理,這種情況和小方剛開新語絲的情形一樣.他也可以和你說的那樣,
-閩姑-
♀
(246 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:26:20
•
對公眾人士就沒有傳謠一說,隻能說是8掛。不會觸犯法律。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:22:04
•
對那些看了你的網頁的人,你摸著良心,無愧,那就得了.想打假,你的底氣不足.
-閩姑-
♀
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:31:56
•
我才沒閑心打他的假呢,看到捧得太過了,澆點冷水。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:34:09
•
那你又是書單又是鏈接為的是啥?黑方也不能這樣黑,你自己就不白.
-閩姑-
♀
(166 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:38:49
•
你把他看成神,我看他就是一混飯吃的。拿了博士後,專業上毫無建樹,侃什麽侃啊?
-薛成-
♂
(6 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:41:33
•
小方白嗎?都成知名人士了,還要多多向他學習。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:44:36
•
推崇科學和EBM的人,不會去信某神或讓別人把自己當神.
-閩姑-
♀
(442 bytes)
()
11/15/2014 postreply
14:49:15
•
神是說不得碰不得的。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:03:47
•
我一小老百姓沒人感興趣,也不想別人感興趣。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:11:01
•
我的網站很明確,就是廣告,商業化的。
-薛成-
♂
(6 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:20:05
•
對這兩個鏈接的作者我也不了解,隻是給提供一個了解上麵機構的線索
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:56:02
•
美國除了政府機構,一般都是私人機構,注冊就行。就是你那兩個連接,他們也不是權威機構。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:22:16
•
美國環境醫學院,聽起來象很權威的組織,但觀點不象。所以就查詢一下。
-吃與活-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
11:34:07
•
環境醫學院算什麽。過幾天地理醫學院也要說話了。
-26484915-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
12:07:19
•
國會是權威,大陪審團是權威,大法官是權威,FDA,WHO是權威。。。草民是草。
-大江川-
♂
(0 bytes)
()
11/15/2014 postreply
15:51:49