謝謝您的評論，但是關於數據造假的問題，我幾天前已經做過相關評論了。見內：

來源: 惡俗老狼 於 2014-10-07 08:59:32 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1224 bytes)
本文內容已被 [ 惡俗老狼 ] 在 2014-10-07 09:03:05 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

侃侃美國“上流”雜誌論文的垃圾性。 - 惡俗老狼 -

我不是非常清楚您究竟要討論什麽問題？
如果是想討論原文提到的造假論文是否會影響目前醫學界關於beta阻斷劑在圍手術期的應用，我以為我已經論述得比較清楚了。
如果是想討論造假論文作者品行不端，我覺得不是我寫此文的原意，我寫這篇文章的目的是說，beta阻斷劑不能因為一兩篇造假論文，就此被廢除。
如果是想討論因為藥廠利益而故意造假，那麽我告訴你，beta阻斷劑是一種“古老”的藥物，早已失去專利，現在都是generic藥物，不存在藥廠“暴利”嫌疑。
如果您還想討論其他什麽問題，請明確告知，我盡可能回答。謝謝。

所有跟帖： 

• 老狼，就憑你的網上敬業精神，你怎麽沒當版主啊？ -咪嗚- ♂ 給 咪嗚 發送悄悄話 咪嗚 的博客首頁 (0 bytes) () 10/07/2014 postreply 09:03:07

• 就因為我告訴大家，我曾經申請過，但沒被批準，就已經被罵成 -惡俗老狼- ♂ 給 惡俗老狼 發送悄悄話 惡俗老狼 的博客首頁 (137 bytes) () 10/07/2014 postreply 09:05:49

• 哦，那可以民選一次嘛。 -咪嗚- ♂ 給 咪嗚 發送悄悄話 咪嗚 的博客首頁 (0 bytes) () 10/07/2014 postreply 09:10:30

請您先登陸，再發跟帖！